<данные изъяты> дело № 2-1329/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Насырова Р.И. на бездействие начальника отдела г. Дюртюли УФСКН России по РБ, установил: Насыров Р.И. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела г. Дюртюли УФСКН России по РБ, выразившееся в непредставлении ответа на его обращение. В обоснование жалобы казано, что по его обращениям за исходящими номерами № и № начальником отдела г. Дюртюли УФСКН России по РБ ответа не дано, хотя истекли все законные сроки. В своей жалобе Насыров Р.И. указывает, что не должно быть препятствий для рассмотрения его жалобы на решения, действия и бездействие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в ином процессуальном порядке, чем рассмотрение жалоб в порядке уголовного судопроизводства. Исходя из существа жалобы, жалоба принята в порядке главы 25 ГПК РФ как обжалования бездействия должностного лица. Так, согласно положениям ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 12 августа 1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений. Начальник отдела по г. Дюртюли УФСКН России по РБ не осуществлял деятельность по выявлению и пресечению преступлений, жалоба не касается процессуальных решений и действий в рамках уголовного преследования, в связи с чем жалоба на его бездействие рассматривается в порядке гл. 25 ГПК РФ. В судебное заседание для рассмотрения жалобы Насыров Р.И. не этапирован, поскольку находится под стражей, содержится в ФКУ СИЗО-3 г. Стерлитамак, а этапирование лиц, содержащихся под стражей, Гражданско-процессуальный кодекс РФ не предусматривает. О времени и месте судебного заседания Насыров Р.И. извещен, о чем имеется расписка. Начальник отдела по г. Дюртюли УФСКН России по РБ в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в адрес отдела по г. Дюртюли УФСКН России по РБ поступили два обращения Насырова Р.И., в том числе и за исходящим номером №. Ответ по обращениям дан своевременно. Дополнительно пояснил, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Насырова Р.И. подтвердить получение обращения за номерами № и №, дан ошибочно в части указания обращения за номером №. Обращение за исходящим номером № к ним не поступало. Поскольку заинтересованным лицом ранее даны достаточные пояснения, представлены доказательства, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие начальника отдела по г. Дюртюли УФСКН России по РБ. Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела установлено, что 23 октября 2011 года Насыров Р.И., находившийся в тот момент в ФКУ СИЗО-3 г. Стерлитамак, написал на имя начальника отдела по г. Дюртюли УФСКН России по РБ с заявление, именованное им как обращение. Заявление направлено адресату 24 октября 2011 года за исходящим номером № и получено адресатом 01 ноября 2011 года за входящим номером №. В своем заявлении Насыров Р.И. просил сообщить состоит ли на службе в отделе г. Дюртюли УФСКН России по РБ ФИО1, с какого времени и в каком звании. На указанное заявление Насырову Р.И. дан ответ 10 ноября 2011 года № за подписью начальника отдела по г.Дюртюли УФСКН России по РБ ФИО2 о том, что запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа и не предоставляется. При таких обстоятельствах оснований полагать о бездействии начальника отдела по г. Дюртюли УФСКН России по РБ не имеется. Что касается обращения за исходящим номером №, то доказательств подачи такого обращения и получения его адресатом Насыров Р.И. не представил. Соответственно не представление ответа на данное обращение не может быть расценено как бездействие, тем более как незаконное. В своем письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела УФСКН России по РБ сообщил Насырову Р.И. о неполучении обращения за исходящим № и предложил направить данное обращение. Оснований полагать о незаконности бездействия заинтересованного лица не имеется. Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: жалобу Насырова Р.И. на бездействие начальника отдела г. Дюртюли УФСКН России по РБ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дюртюлинский районный суд. Судья: подпись А.Р. Низамова <данные изъяты> Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2011 года.