Дело № 2-8/2012. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации. 12 января 2012 года. г.Дюртюли РБ. Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием представителя истца по доверенности Хасановой Р.Ф., представителя ответчика по доверенности Шарафиевой Э.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2012г.по исковому заявлению Фатколовой Р.Х. к Сайкиной Р.Р. о взыскании долга по договору займа и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Фатколова Р.Х. обратилась в районный суд с исковым заявлением к Сайкиной Р.Р. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы. В своём заявлении Фатколова Р.Х. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сайкина Р.Р. взяла в долг <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть сумму займа по первому требованию. С начала 2009 г. она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате долга но никаких результатов это не дало. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с письменным уведомлением. Однако до настоящего времени ответчица деньги ей не вернула, встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. ДД.ММ.ГГГГ Фатколова Р.Х. уменьшила исковые на <данные изъяты> руб. в части требований о взыскании основного долга в связи с возвратом данной суммы и просила взыскать <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование денежными средствами. В судебном заседании представитель истца Фатколовой по доверенности Хасанова Р.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме, и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходов на выдачу доверенности и почтовые расходы, пояснив, что Сайкина Р.Р. неоднократные требования о возврате долга игнорирует. Представитель ответчика Сайкиной Р.Р. по доверенности Шарафиева Э.Р. исковые требования Фатколовой не признала, пояснив, что Сайкина Р.Р. действительно брала в долг у Фатколовой в указанное в иске время <данные изъяты> руб. и предъявленная истцом расписка действительно выполнена Сайкиной Р.Р., однако она их в полном объёме вернула Фатколовой. Каких-либо письменных доказательств возврата долга предъявить не может. Кроме того Шарафиевой Э.Р. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением 3-х летного срока давности. Из расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме следует, что Сайкина Р.Р. взяла в долг у Фатколовой Р.Р. <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата денег по первому требованию (л.д. 11). В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В данном случае, между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого суду была предоставлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем Фатколовой Р.Р. - заемщику Сайкина Р.Р. <данные изъяты> руб. Согласно, ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Поскольку между сторонами состоялись обязательства займа, которые заемщиком не выполнены в полном объеме и в установленные сроки, то требование о взыскание с должника, суммы основного долга по договору займа за вычетом <данные изъяты> руб. выплаченных ответчиком добровольно, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56. ГК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. При таких обстоятельствах с учётом отсутствия каких-либо письменных доказательств подтверждающих доводы ответчика о возврате долга в полном объёме суд полагает доводы представителя Сайкиной Р.Р. о возврате суммы долга в полном объёме необоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из содержания вышеприведенной нормы в системном толковании с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что договор займа презюмируется заключенным на условиях, предусматривающих право заимодавца на получение процентов по договору. При этом п. 3 ст. 809 ГК РФ содержит правила, являющиеся исключением из указанного общего правила. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не указали, что договор является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 809 ГК РФ при которых проценты по договору исключаются, в спорных правоотношениях отсутствуют. Поэтому истец - заимодавец имеет право на получение процентов, размер которых определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием банка России №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинснирования составляет 8 %. С учётом заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за время не превышающее 3-х летний срок исковой давности, что составляет <данные изъяты> руб. (155 000 /100 х8 х 3 года ). Иск о взыскании процентов за время прошедшее свыше 3 лет с момента подачи иска (декабрь 2011 г.) в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском сроков исковой давности. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с чем требования истца о взыскании с Сайкиной Р.Р. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. т.е. пропорционально удовлетворенной части иска (л.д.3-4). Из почтовых квитанций следует, что истцом на оплату почтовых услуг по направлению ответчику письменного уведомления о возврате долга и направлению иска в суд по почте затрачено <данные изъяты> руб. в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика (л.д. 12, 25-26, 28). Истцом также заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг по выдаче нотариальной доверенности на представление услуг истца гр. Хасановой Р.Ф. (л.д. 8). Между тем Хасанова Р.Ф. как адвокат имеет право представлять интересы Фатколовой Р.Р. на основании ордера без нотариальной доверенности в связи с чем иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения. Истцом Фатколовой Р.Р. выплачено адвокату Хасановой Р.Ф. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по подготовке, составлению искового заявления и представлению её интересов в суде что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 ). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом времени затраченного на подготовку и рассмотрение данного дела суд полагает необходимым удовлетворить данные требования Фатколовой Р.Р. частично и взыскать с ответчика Сайкиной Р.Р. <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя, которые по мнению суда являются справедливыми и соответствующими времени затраченного представителем на оказание услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Удовлетворить частично исковое заявление Фатколовой Р.Х. к Сайкиной Р.Р. о взыскании долга по договору займа с должника и взыскать с Сайкиной Р.Р., в пользу Фатколовой Р.Х., задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. основного долга, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб., уплаченных при подаче искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату расходов по выдаче доверенности отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции -Верховный суд Республики Башкортостан (судебная коллеги по гражданским делам) путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов Решение в окончательной форме принято 17 января 2012 г. Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов