копия
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамовой А.Р.,
с участием представителя истца ООО «Асян» - Исхакова Ф.Т., ответчика Ахмадуллина Я.А., представителя Ахмадуллина Я.А. – адвоката Нагимовой З.Г.
при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Асян» к Ахмадулину Я.А. о взыскании долга за наем жилого помещения, встречному иску Ахмадуллина Я.А. к ООО «Асян» о взыскании расходов по ремонту жилого помещения,
у с т а н о в и л:
ООО «Асян» обратилось с иском к Ахмадуллину Я.А. о взыскании <данные изъяты> рублей долга за наем жилого помещения, <данные изъяты> рублей понесенных расходов при подаче искового заявления и <данные изъяты> рублей государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик 25 апреля 1985 года заключил договор найма жилого помещения № в отношении <адрес> с СПК колхоза «Асян», однако арендную плату не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
28 марта 2011 года представитель ООО «Асян» уточнил иск, указав, что просит взыскать плату за наем жилого помещения.
Ахмадуллин Я.А. предъявил встречный иск к ООО «Асян» о взыскании расходов на ремонт жилого дома <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
28 марта 2011 года Ахмадуллин Я.А. от иска к ООО «Асян» отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель ООО «Асян» Исхаков Ф.Т. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, пояснил, что договор найма заключен в отношении площади 74,2 кв.м., жилой дом принадлежит ООО «Асян». Ахмадуллин Я.А. в ООО «Асян» не работает. Просил рассмотреть дело по имеющимся в нем документам.
Ахмадуллин Я.А. иск не признал, просил в иске отказать.
Представитель Ахмадуллина Я.А. – Нагимова З.Г. пояснила, что договор найма является ничтожным как заключенный задним числом, кроме того, считает, что жилой фонд колхоза подлежал передаче в муниципальную собственность и ООО «Асян» необоснованно требует оплаты за наем жилья.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск ООО «Асян» не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 1985 года между СПК – колхоза «Асян» и Ахмадуллиным Я.А. заключен договор найма квартиры <адрес> с жилой площадью 74,2 кв.м.
Как установлено судом, в 1985 году СПК колхоза «Асян» не существовало. Заключение договора в более позднее время подтвердил и представитель ООО «Асян».
Никем не оспаривается, что в спорный жилой дом Ахмадуллин Я.А. вселился в период работы в колхозе «Асян» и в 1985 году дом принадлежал колхозу.
Как пояснил представитель ООО «Асян», колхоз «Асян» был преобразован в СПК колхоза «Асян», после преобразования колхоза в СПК колхоза «Асян» и выделения в последующем из СПК колхоза «Асян» нового юридического лица - СПК «Асян», жилой дом перешел в СПК «Асян», в подтверждение чего представлен акт приема-передачи без даты, где под порядковым номером 64 указан двухквартирный щитовой жилой дом 1982 года постройки с остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем представлены документы о преобразовании СПК «Асян» в ООО «Асян».
Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.
Ахмадуллиным Я.А. не представлено и судом не добыто доказательств того, что при реорганизации колхоза «Асян» жилой фонд был передан в муниципальную собственность района или сельского совета. Соответствующее решение трудового коллектива колхоза также не представлено.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами представителя Ахмадуллина Я.А. – Нагимовой З.Г. в той части, что жилой фонд колхоза «Асян» подлежал обязательной передаче в муниципальную собственность.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
Требуя взыскания платы за наем, ООО «Асян» исходит из площади занимаемого Ахмадуллиным Я.А. жилого дома в 74,2 кв.м. Однако доказательств того, что жилой дом <адрес> имеет площадь 74,2 кв.м. и Ахмадуллин Я.А. действительно занимает указанную площадь не представлено.
ООО «Асян» ссылается на договор найма, однако в представленном договоре найма предметом найма является квартира и площадь в 74,2 кв.м. указана как жилая, тогда как ни Ахмадуллин Я.А., ни представитель ООО «Асян» не отрицали, что жилая площадь не может составлять 74,2 кв.м.
В настоящее время Ахмадуллин Я.А. занимает весь жилой дом.
В судебном заседании представитель ООО «Асян» настаивал на площади дома в 74,2 кв.м., однако как видно из представленной им же инвентарной карточки, щитовой двухквартирный дом 1982 года постройки имеет площадь 72 кв.м., причем данная площадь отнесена и к жилой и к общей полезной.
Поскольку иск основан на договоре найма, содержащем не соответствующие действительности сведения, то иск, основанный на договоре найма № 47 от 25 апреля 1985 года, не может быть удовлетворен.
Кроме того, требуя платы за жилье, ООО «Асян» ссылается на тарифы, установленные согласно выписке из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако как видно из данной выписки, тарифы установлены правлением СХА «Асян». Данных о том, что СХА «Асян» правомочно устанавливать тарифы в отношении жилого фонда, находившегося во владении ООО «Асян», не представлено. Довод представителя ООО «Асян» о правопреемстве в отношении СХА «Асян» суд находит подтвержденным материалами дела, а именно Уставом ООО «Асян» в редакции 2010 года, однако при этом со стороны ООО «Асян» не указано, какие права и обязанности были у СХА «Асян» в отношении спорного жилого дома с тем, чтобы правление СХА «Асян» могло устанавливать тарифы, и с тем, чтобы потом ООО «Асян» переняло эти права и обязанности и руководствовалось данными тарифами.
Из представленных документов не следует, что правоотношения по найму сложились между Ахмадуллиным Я.А. и СХА «Асян». Какие-либо иные доказательства стороны отказались представить.
Поскольку исковые требования заявлены из договора найма, который содержит не соответствующие действительности сведения относительно предмета договора найма (квартира или жилой дом), площади занимаемого жилого помещения, а также исходя из тарифов, не установленных наймодателем и не являющихся обязательными для сторон, то иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
иск ООО «Асян» к Ахмадулину Я.А. о взыскании долга за наем жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись. А.Р. Низамова
Копия верна.Судья: