Копия.Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хабибуллин А.Ф., с участием Фаезова Ф.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев жалобу Фаезова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от _________ года мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, Фаезов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-22).
Согласно, постановления мирового судьи, _________ года около 21.15 часов на ул...., Фаезов Ф.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем марки "В" г/н №, совершил механическое ДТП со стоящим автомобилем.
Не согласившись с данным постановлением, Фаезов Ф.Ф. подал жалобу указав, что фактически транспортным средством не управлял, а находился лишь в салоне своего автомобиля. Протокол подписан им под давлением сотрудников ДПС ГИБДД, при этом в отсутствие незаинтересованных понятых. В связи с чем, просит отменить вынесенное постановление о назначении административного наказания (л.д.26-29).
В ходе рассмотрения жалобы Фаезов Ф.Ф., доводы изложенные в своей жалобе поддержал показав, что действительно в указанный день после употребления спиртных напитков, он спал на заднем сиденье своего автомобиля, припаркованного на стоянке. При этом, автомобилем он не управлял, как произошло столкновение ему не известно. Проснувшись после удара его автомобиля об другой автомобиль, в салоне его автомобиля никого не было. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, федеральный судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Фаезова Ф.Ф. без удовлетворения, по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении серии № от _________ следует, что Фаезов Ф.Ф. управляя легковым автомобилем марки "В" г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил механическое ДТП со стоящим автомобилем. С данным протоколом Фаезов Ф.Ф. под подпись ознакомлен, копия ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д.1).
Из протокола об отстранении следует, что Хусаинов Р.А. и Рюмин Э.А. участвовали в качестве понятых при отстранении Фаезова Ф.Ф. от управления транспортным средством, в виду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Основанием для отстранения Фаезова Ф.Ф. явился резкий запах алкоголя, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Копия данного протокола Фаезову Ф.Ф. под роспись вручена (л.д.2).
Согласно акта №№ от _________ года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом ... ЦРБ, Фаезов Ф.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское заключение об алкогольном опьянении, вынесено на основании примененного комплексного метода освидетельствования – установлены как клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, смазанность речи, изменение окраски кожных покровов лица, покачивание в позе Ромберга, шатающаяся походка), так и внутренние, определенные на основании примененного технического средства измерения – прибор Drivisafe, с показанием 1.5 промилле. При прохождении освидетельствования от Фаезова Ф.Ф. каких-либо возражений, заявлений о применении дополнительных методов освидетельствования, не поступило (л.д.5).
С объективной стороны административное правонарушение, в данном случае выразилось в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы Фаезова Ф.Ф. о том, что транспортным средством он не управлял, судья находит необоснованными, приведенными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Так, из приобщенных к материалам дела письменных объяснений Фаезова Ф.Ф. следует, что _________ года он сев в свою автомашину, начал сдавать задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, совершил ДТП со стоящей автомашиной (л.д.10).
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рюмин Э.А. показал, что после столкновения с его стоящим автомобилем, водитель впоследствии оказавшийся Фаезовым Ф.Ф., пересел на заднее сиденье своего автомобиля и заявил ему, что он не находился за рулем. При этом, в салоне автомобиле Фаезова Ф.Ф. иных лиц, кроме него самого не было.
Таким образом, судья считает, установленным факт управления Фаезовым Ф.Ф. транспортным средством, _________ года в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, учитывая назначение административного наказания мировым судьей в пределах санкции статьи, отсутствия нарушения норм материального и процессуального права, при рассмотрении административного дела, федеральный судья считает, что Фаезов Ф.Ф. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление от _________ года мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ по делу об административном правонарушении в отношении Фаезова Ф.Ф., привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин