Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2010 года г Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., рассмотрев жалобу Ярославцева В. на постановление по делу об административном правонарушении№12-44/2010,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г Дюртюли от дата обезличена Ярославцев В.М. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что дата обезличена около 19 часов 30 минут на 15 км. автодороги Дюртюли – Нефтекамск РБ передал управление автомобилем "В", государственный номер номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, Ярославцеву М., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
За совершение данного правонарушения Ярославцев В.М. подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ярославцев В.М. подал жалобу, указывая на то, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что ему не было известно, и он не предполагал об употреблении братом спиртных напитков, запаха спиртного от него не исходило. О том, что Ярославцев М. находился в состоянии алкогольного опьянения, определили лишь путём медицинского освидетельствования. Ярославцев В.М. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Ярославцев В.М. поддержал доводы своей жалобы.
Судья, изучив жалобу и материалы дела, выслушав участников процесса, считает жалобу Ярославцева В.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В доказательство вины Ярославцева В. мировой судья в постановлении сослался на протокол номер обезличен об административном правонарушении от дата обезличена, однако как видно из указанного протокола Ярославцев В. в объяснении указывает, что он не знал о нахождении Ярославцева М. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
В постановлении мирового судьи указано, что в судебном заседании Ярославцев В.. показал "когда отдавал управление транспортным средством брату, тот выглядел нормальным, он не знал, что брат выпил".
Из материалов административного дела в отношении Ярославцева М., который привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также не усматривается, что его брату Ярослацеву В. было известно об употреблении им алкогольных напитков до передачи управления автомобилем.
В настоящем судебном заседании Ярославцев Владислав Михайлович пояснил, что он с похмелья пришёл дата обезличена года к своему брату Ярославцеву В. который попросил съездить с ним по делам. О своём состоянии он брату не говорил, боялся ему в этом признаться.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализ материалов административного дела, объяснения участников процесса, не опровергают с достоверностью доводы Ярославцева В.М.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, что применительно и к делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Ярослацева В.М., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ярославцева В.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу Ярославцева В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г Дюртюли Республики Башкортостан от дата обезличена года, вынесенное в отношении Ярославцева В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: А.Г. Хасанов