Дело № 12-48/2010 г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием защитника Нуриева И.В. рассмотрев жалобу Султанова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от _________ г. о назначении административного наказания, -
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи СУ № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от _________ г. Султанов И.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Султанов И.В. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, процедура освидетельствования проведена с нарушением требований закона.
На судебное заседание Султанов И.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела не явился, направил своего защитника по доверенности Нуриева И.В., какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направил. При таких обстоятельства судья полагает возможным в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Султанова И.В.
Защитник Султанова И.В. Нуриев И.В. пояснил, что его подзащитный проживает по адресу: ... вдвоем с матерью- Султановой Т.Х., своё место жительства не менял, куда-либо не выезжал, в указанное время не болел, однако какого-либо уведомления от суда о месте и времени рассмотрения дела не получал, копия постановления направленная судом ему также не была доставлена. Полагает, что его подзащитный не был надлежащим образом уведомлён о дате рассмотрения дела в связи с чем полагает необходимым удовлетворить жалобу Султанова и отменить постановление мирового судьи. Поскольку обжалуемое постановление Султанов получил лишь _________ г. полагает что срок обжалования им не пропущен.
Допрошенная в качестве свидетеля Султанова Т.Х. показала, что они с сыном Султановым И.В. проживают вдвоём по адресу: .... С _________ по _________ г. она с места жительства никуда не выезжала, каких-либо почтовых повесток к ним не приходило.
Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Султанова И.В. по следующим основаниям:
Согласно ст.30.3 ч.1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов административного дела, Султанов И.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй был надлежащим образом извещён о чем свидетельствует факт возращения почтовой службой в установленном законом порядке повестки адресованной Султанову И.В. в связи с истечением срока его хранения л.д.12-14).
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении Султанова И.В. –_________ года в порядке заочного производства л.д. 15-16).
При таких обстоятельствах с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «о некоторых вопросах ……» суд полагает, что доводы Султанова И.В. о неизвещении о времени рассмотрения дела являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что копия постановления от _________ года направлена по почте Султанову И.В. _________ г., однако возвращена почтовой службой в установленном законом порядке в связи с истечением срока его хранения л.д. 19).
Вместе с тем, Султанов обратился с жалобой на указанное постановление лишь _________ года л.д. 26 ), т.е. по истечении предусмотренного законом 10-дневного срока обжалования судебного постановления.
Ходатайства о восстановлении срока обжалования Султановым не заявлено.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Султанова И.В. в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в связи с тем, что Султанов, зная о возбужденном в его отношении деле, не проявил должной осмотрительности для выяснения результатов его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья, -
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от _________ г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Султанова ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов