<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 года город Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Низамова А.Р., рассмотрев заявление Хакимов Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Хакимова Р.Р.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года Хакимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять дней.
В заявлении Хакимова Р.Р. ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Ознакомившись с материалами дела, судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Хакимов Р.Р. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал, копию постановления получил в тот же день - 30 августа 2010 года, в подтверждение чего имеется расписка. Исходя из изложенного доводы Хакимова Р.Р. о том, что он не получал копии постановления мирового судьи несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
Тот факт, что Хакимов Р.Р. в течение 10 суток с 30 августа 2010 года по 09 сентября 2010 года содержался в изоляторе временного содержания ОВД по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан во исполнение постановления мирового судьи о назначении административного ареста, не свидетельствует об уважительности пропуска срока.
Так, жалоба Хакимовым Р.Р. была подана только 29 сентября 2010 года, то есть с пропуском 10-дневного срока после освобождения из изолятора.
Препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок после освобождения из изолятора у Хакимова Р.Р. не имелось.
Юридическая безграмотность Хакимова Р.Р. также не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, тем более что порядок подачи жалобы указан в постановлении.
Основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи отсутствуют.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определила:
Хакимов Р.Р. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Хакимова Р.Р. отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Низамова А.Р.
Копия верна. Судья