К<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., с участием :
заявителя Мингазова А.К., его защитника адвоката Салимьянова Р.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
заинтересованного лица Садрисламова И.Ф., его представителя адвоката Гайнанова А.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
инспектора по ИАЗ ОГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ Садырова Р.Р.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №12-59/2010 по жалобе Мингазова А.К. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, Мингазов А.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <адрес>, Мингазов А.К. управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Садрисламова И.Ф.
Не согласившись с данным постановлением, Мингазов А.К. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой указав, что на регулируемый перекресток он въехал на разрешающий сигнал светофора, в свою очередь Садрисламов И.Ф. попытался проехать данный перекресток на запрещающий для него сигнал светофора. Факт нарушения со стороны Садрисламова И.Ф. правил движения, могут подтвердить свидетели, являвшиеся очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, Мингазов А.К. просит отменить вынесенное постановление о назначении наказания, в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Мингазов А.К., интересы которого защищал адвокат Салимьянов Р.Р., доводы изложенные в своей жалобе поддержал, показав, что он управляя автомобилем марки Киа-Спектра, выехал перекресток на зеленый сигнал светофора. В этот момент, водитель Садрисламов И.Ф. двигавшийся в перпендикулярном с ним направлении, выехал на перекресток на запрещающий для него сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем под его управлением. Виновным в происшедшем дорожно-транспортным происшествии считает водителя Садрисламова И.Ф., который выехал на перекресток на запрещающий для него сигнал светофора. В связи с чем, просит отменить вынесенное постановление о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым постановление о назначении наказания оставить без изменения, а жалобу Мингазова А.К. без удовлетворения, по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мингазов А.К. управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, выехав на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. С данным протоколом Мингазов А.К. под подпись ознакомлен, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены.
Согласно, постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Мингазов А.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве заинтересованного лица Садрисламов И.Ф., интересы которого также представлял адвокат Гайнанов А.М., показал, что управляя автомобилем <данные изъяты>, проезжал перекресток улиц <данные изъяты>, на зеленый сигнал светофора. В этот момент, в перпендикулярном направлении, автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся на большой скорости и на красный сигнал светофора, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем под его управлением. В момент столкновения с данным автомобилем, он со своей полосы движения не выезжал, кого-либо не обгонял, проезжал перекресток на разрешающий для него сигнал светофора. Местом столкновения явился участок дороги, расположенный на полосе встречного движения автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Мингазова А.К., который управляя своим легковым автомобилем, выехал на запрещающий сигнал светофора, где на перекрестке совершил столкновение с его автомобилем.
Участвовавший в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ Садыров Р.Р., вынесенное им постановление о привлечении к административной ответственности Мингазова А.К. считает законным и обоснованным. Основанием вынесения данного постановления явился протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ГИБДД Шариповым В.Я., находившийся непосредственно на месте столкновения автомобилей.
Инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ Шарипов В.Я. в судебном заседании показал, что по результатам осмотра места происшествия, объяснений водителей и свидетелей произошедшего, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ, в отношении как водителя Мингазова А.К., так и Садрисламова И.Ф. По его мнению, в данном случае оба водителя выехали на запрещающий сигнал светофора.
Инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ Даниев И.З. в судебном заседании показал, что выехав на место столкновения автомобилей <данные изъяты>, им была составлен схема дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения у свидетеля Садртдинова М.Ф. Со слов водителей Мингазова А.К. и Садрисламова И.Ф., оба они утверждали, что проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, ширина проезжей части автодороги составляет 12.6 метров. Место столкновения автомобилей расположено на расстоянии <данные изъяты> метров от обочины дороги, на полосе встречного движения для автомобиля <данные изъяты>.
Согласно фотографиям, произведенным на месте столкновения автомобилей - у автомобиля <данные изъяты>, повреждена и деформирована передняя часть, в большей степени со стороны пассажира автомобиля; у автомобиля <данные изъяты>, деформирована и повреждена левая сторона автомобиля, также со стороны переднего пассажира автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Зайнуллин Ф.Х. показал, что находясь на балконе жилого <адрес>, был очевидцем того, как двигавшийся по <адрес> автомобиль импортного производства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора. При этом, водитель импортного автомобиля чуть не совершил наезд на пешехода, переходящего улицу на светофоре в том же направлении, в котором двигался водитель <данные изъяты>.
Свидетель Садрисламова Э.Р. показала, что приехав на место столкновение автомобилей, записала со слов Зайнуллина Ф.Х. его объяснения по факту произошедшего происшествия, со слов которого водитель <данные изъяты>, проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора.
Свидетель Садртдинов М.Ф. показал, что подъезжая к перекрестку, он увидел как водитель автомобиля <данные изъяты>, находящийся во встречном для него направлении, начал движение. В этом момент, водитель автомобиля <данные изъяты>, на запрещающий сигнал светофора, двигаясь по <адрес>, выехал на перекресток, где допустил столкновение с данным автомобилем <данные изъяты>.
Свидетель Ахмеров Р.Л. показал, что подъезжая к перекрестку на зеленый сигнал светофора, он увидел как водитель автомобиля <данные изъяты>, двигавшийся в перпендикулярном с ним направлении, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора.
Свидетель Загидуллин И.Г. показал, что находясь на балконе жилого <адрес>, увидел как водитель автомобиля <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, проезжавшей перекресток на зеленый сигнал светофора.
Свидетель Гареева Ф.Ш. показала, что переходя перекресток на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу, дойдя до середины <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, объехав остановившуюся на светофоре автомашину светлого цвета и чуть не наехав на нее, выехал на перекресток улиц, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Поскольку она переходила улицу на разрешающий сигнал светофора, в параллельном направлении с движением автомобиля <данные изъяты>, считает, что водитель автомобиля <данные изъяты>, выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные в них обстоятельства установленными.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что Мингазов А.К. управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, выехав на перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Садрисламова И.Ф.
Доводы Мингазова А.К. о том, что проезд регулируемого перекрестка был совершен им без нарушений требований Правил дорожного движения, а также то, что водитель Садрисламов И.Ф., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, судом признаются не состоятельными.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, место столкновения автомобилей - <данные изъяты> метра от обочины, расположено на полосе встречного движения для автомобиля <данные изъяты>, при общей ширине проезжей части <данные изъяты> метров.
С данной схемой водители Мингазов А.К. и Садрисламов И.Ф. под роспись ознакомлены, каких-либо возражений от них не поступило.
Данная схема подтверждена представленными в судебном заседании фотографиями, с указанием в том числе расположения транспортных средств, после дорожно-транспортного происшествия, а также места нахождения механических повреждений на автомобилях.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Садртдинова М.Ф., Ахмерова Р.Л., Загидуллина И.Г., суд не может признать объективными.
Так из показаний свидетеля Садртдинова М.Ф. следует, что зеленый сигнал загорелся на светофоре в тот момент, когда он находился на расстоянии около 200-300 метров до него. При этом, подъезжая к светофору, находившийся во встречном ему направлении автомобиль <данные изъяты>, только начал свое движение.
Из показаний свидетеля Ахмерова Р.Л. следует, что он параллельно двигаясь с автомобилем под управлением Садртдинова М.Ф., подъезжал к светофору, на котором в этот момент загорелся зеленый сигнал.
Также как установлено в судебном заседании, Садртдинов М.Ф. обучался в одной школе с Мингазова А.К., а также в дальнейшем обучался в одном высшем учебном заведении. Cвидетель Ахмеров Р.Л. не пояснил имеющиеся противоречия между выездом с гаража, указанного в его путевом листе, и временем нахождения на месте столкновения автомобилей. В свою очередь свидетель Загидуллин И.Г., на день дорожно-транспортного происшествия, являлся работником предприятия под руководством Миннигалиева В.Г., являющегося родственником Мингазова А.К. дении. Мингазова А.К., а также в дельнейшем обучался в одном высшем учебном зФ., в частности кто из них был во что одет.
Установление данных обстоятельств, является основанием для сомнений в объективности данных свидетельских показаний.
Таким образом, суд считает, установленным факт управления Мингазова А.К. транспортным средством, с нарушением п.6.2 Правил дорожного движения РФ - запрещающей движение на красный сигнал светофора. Действия Мингазова А.К., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений. .. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая назначение административного наказания в пределах санкции статьи, отсутствия нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела, суд считает, что Мингазов А.К. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, по делу об административном правонарушении в отношении Мингазова А.К., привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мингазова А.К. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин