Адм.дело №12-67/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
5 октября 2010 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Салимгареев И.Р., рассмотрев жалобу Сальниковой (Нурисламовой) Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 13 сентября 2010 г. Сальникова (Нурисламова) привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, т.е. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Сальникова (Нурисламова) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, дата обезличена г. управление автомашиной Кирееву Ю.В. не передавала, сотрудником ДПС права и обязанности ей не разъяснены. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сальникова (Нурисламова) свою жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы дела, выслушав Сальникову (Нурисламову), суд полагает, что необходимо постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении серии номер обезличен номер обезличен Сальникова (Нурисламова) дата обезличена г. передала управление транспортным средством – автомашиной ...., лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись Сальниковой (Нурисламовой), что ей права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены л.д.1).
Из протокола об административном правонарушении серии номер обезличен номер обезличен и акта медосвидетельствованияномер обезличен следует, что Киреев Ю.В. дата обезличена г. в ..... управлял автомашиной ...., принадлежащей Сальниковой (Нурисламовой) в присутствии хозяина автомашины, находясь в состоянии алкогольного опьянения л.д.2, 3).
Передача управления автомашиной Сальниковой (Нурисламовой) Кирееву подтверждается ее письменными объяснениями л.д.4).
Таким образом, судья находит установленным, что Сальникова (Нурисламова) передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы, что при составлении протокола не присутствовали понятые, судья находит несостоятельными, поскольку КоАП РФ обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах судьи считает, что мировым судьей Сальникова (Нурисламова) обоснованно и законно привлечена к административной ответственности, оснований для отмены постановления нет.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 13 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сальниковой (Нурисламовой) Т.Г. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.Р.Салимгареев