копия

дело № – 30/ 2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2011 года город Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Низамова А.Р., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Сыртланова Л.Р. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сыртланов Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящей жалобе Сыртланов Л.Р. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, так как мировой судья надлежащим образом не известил его о времени и месте судебного заседания, лишил возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доказательства.

В ходе судебного разбирательства Сыртланов Л.Р., его представитель Миргазиев Р.А. настаивали на доводах, приведенных в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Фатихов И.Р. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Сыртланова Л.Р., его представителя, представителя ОГИБДД Фатихова И.Р., считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, к такому выводу прихожу исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснениями физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимость заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

При поступлении дела мировым судьей была проведена подготовка к его рассмотрению, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о вызове Сыртланова Л.Р. в судебное заседание к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сыртланову Л.Р. заказным письмом с уведомлением была направлена повестка, по соответствующему адресу, указанному Сыртлановым Л.Р. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), которая была возвращена мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 10-13).

Из изложенного выше следует, что заказанное письмо с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ направлялось мировым судьей по адресу постоянного проживания Сыртланова Л.Р. – <адрес>.

Почтальоном почтовой службы письмо доставлялось по указанному адресу проживания Сыртланову Л.Р.

Поскольку Сыртланов Л.Р. в момент доставки почтовой корреспонденции отсутствовал дома, почтальон 24 декабря 2010 года оставил извещение о получении письма, которое Сыртланов Л.Р. мог получить на соответствующем почтовом участке.

ДД.ММ.ГГГГ Сыртланов Л.Р. в судебное заседание не явился, сведений о причинах невозможности явиться в судебное заседание, а также ходатайств (заявлений) об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, не представил.

Оснований полагать, что Сыртланов Л.Р. был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, у мирового судьи не имелось.

Сам Сыртланов Л.Р. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако до марта 2011 года не интересовался судьбой дела. При таких обстоятельствах полагаю, что Сыртланов Л.Р. воспользовался правом на участие в деле по своему усмотрению. В настоящем судебном заседании Сыртланов Л.Р. пояснил, что уехал в декабре 2010 года на работу в <адрес>, однако данный довод не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований законодательства при рассмотрении дела. Так, Сыртланов Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что уедет на работу, тем не менее при составлении протокола заявил о рассмотрении дела по месту жительства, мер к оповещению мирового судьи о своем временном отсутствии Сыртланов Л.Р. не принял, не направил вместо себя представителя, не сообщил свой новый временный адрес для извещения.

Таким образом, при осуществлении правосудия мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Сыртланова Л.Р., но поскольку он в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сыртланова Л.Р. оставить без изменения, а жалобу Сыртланова Л.Р. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Низамова А.Р.

Копия верна. Судья