Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2011 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием Нафикова Р.Р., его защитника адвоката Дюртюлинского филиала БРКА Садыковой Г.Х., представившей ордер № 110893 от 29 апреля 2011 г., удостоверение № 565 от 19 марта 2003 г., имеющей рег. № 03/571, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нафикова ФИО9 на постановление Мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 11 апреля 2011 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 11 апреля 2011 г. г. Нафиков Р.Р. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Нафиков Р.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что сотрудником милиции при проведении освидетельствования не разъяснил ему его права, показания сотрудника милиции не могут являться доказательствами т.к. они не несут административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, полагает, что освидетельствование проведено прибором не прошедшим проверку в установленном законом порядке что исключает точный результат показаний. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
На судебном заседании Нафиков Р.Р. и его защитник адвокат Садыкова Г.Х. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Нафиков Р.Р. пояснил, что в указанном в протоколе месте и времени он действительно управлял автомобилем и его остановили сотрудники ДПС. Они ему не разъясняя каких-либо прав предложили дунуть в алкотестер что он и сделал. Алкотестер показал результат о наличии в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,112 мл./л. с чем он согласился и по просьбе сотрудников милиции поставил свои подписи и слово согласен в соответствующих графах. Он сказал сотрудникам милиции, что не согласен с алкотестером, согласен сдать кровь на анализы на что ему сказали, что у них нет бензина.
Свидетель Кильметов показал, что в указное врем и в указанном месте им было проведено освидетельствование на предмет наличия алкоголя в организме в отношении водителя Нафикова Р.Р., поскольку от последнего исходил запах алкоголя. Нафиковы были разъяснения его права и он согласился пройти освидетельствование на месте, для чего в присутствии понятых было произведено изъятие проб выдыхаемого воздуха с помощью алкотестера. Алкотестер показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в количестве 0,112 мл./л. после чего оформили соответствующие документы.
Свидетель Закиров А.Ф. показал, что в указанном в протоколе месте и времени он действительно участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на предмет наличия алкоголя в организме в отношении водителя Нафикова Р.Р. Нафиков дунул в алкотестер, дал положительный результат какой точно не помнит. После чего оформили соответствующие документы. При нём Нафиков не согласился с результатами освидетельствования.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
27.02.2011 года в отношении Нафикова Р.Р., инспектором ДПС Кильметовым А.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях из которого следует, что Нафиков обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснения» Нафиков Р.Р. указал: «ехал домой, остановили сотрудники ДПС». С протоколом он ознакомлен под подпись, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены (л.д. 2).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, приобщенного к материалам административного дела, следует, что Низамов Т.Р. и Закиров А.Р. участвовали в качестве понятых при отстранении Нафикова Р.Р. от управления транспортным средством, от которого исходил запах алкоголя (л.д. 3).
Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Нафиков Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании комплексного исследования. Основанием для проведения освидетельствования явились: резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При исследовании прибором Алкотектор РКО-100, установлено наличие алкоголя 0,112 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нафиков Р.Р. согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 5).
Из объяснений Низамова Т.Р. и Закирова А.Р., приобщенных к материалам дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов их остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятых. При них провели освидетельствование Нафикова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, от которого исходил запах алкоголя. Прибором установлено алкогольное опьянение 0,112 мг./л. (л.д. 6-7).
Данное освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно рапорта ИДПС лейтенанта милиции Кильметова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Нафикова Р.Р. При проверке документов, от Нафикова Р.Р. исходил запах алкоголя, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. Нафиков Р.Р. был отстранён от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого в присутствии двух понятых Нафиков Р.Р. не отказался. Результат освидетельствования оказался положительным, т.е. алкогольное опьянение установлено. Алкотектор РКО-100 № 634863 показал результат 0,112 мг/л. В отношении Нафикова Р.Р. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).
Таким образом, судья находит установленным, что Нафиков Р.Р. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Нафикова о том, что сотрудниками ДПС не были разъяснены его права опровергается содержащимся на л.д.4 бланком из которого следует, что Нафикову разъяснены его права и порядок проведения освидетельствования под роспись.
В ходе судебного заседания судом исследовано свидетельство о поверке № из которого следует, что Алкотектор РКО-100 № проверен ФГУ Центр стандартизации, метрологии и сертификации РБ и на основании результатов проверки признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Таким образом доводы Нафикова об использовании негодного алкотестера не нашли своего подтверждения.
Мировым судьей, проведен подробный анализ доказательств и им дана надлежащая оценка, проверены доводы Нафикова и его защитника о заболевании влекущим появление алкоголя в организме.
Каких-либо нарушений влекущих отмену или изменение постановления мировым судьёй не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей Нафиков обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 11 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ в отношении Нафикова ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов