Дело № 12-48/2011

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2011 г. г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлекаемого к ответственности Ахметовой Э.М., её защитника адвоката Дюртюлинского филиала БРКА Ибрагимова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющего рег. №, рассмотрев жалобу Ахметовой ФИО4 на постановление Мирового судьи СУ № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 12 мая 2011 г. о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 12 мая 2011г. Ахметова Э.М. привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Ахметова Э.М. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не считает себя виновной в совершении указанного правонарушения. Дело рассмотрено в её отсутствие, однако она не могла явиться на судебное заседание и уведомить о причине неявки по уважительной причине в связи с нахождением на стационарном излечении в больнице.

В судебном заседании Ахметова Э.М. и её защитник жалобу поддержали в полном объёме. При этом Ахметова пояснила, что о дате рассмотрения дела мировым судьёй она не была уведомлена, повестку о дате рассмотрения дела ей не вручали, в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции на л.д. 9. стоит не её подпись, записи сделаны не её рукой. Кем выполнены данные записи она сообщить не может.

Изучив материалы дела, судья полагает, что необходимо постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 25. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из постановления мирового судьи следует, что дело рассмотрено в отсутствие Ахметовой Э.М.

Анализ уведомлении о вручении почтовой корреспонденции на л.д. 9. подтверждает доводы Ахметовой Э.М. о том, что подпись и записи от её имени произведены не её рукой.

Из листка временной нетрудоспособности сер. № и ответа за запрос суда следует, что Ахметова Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в Дюртюлинской ЦРБ при этом с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном излечении.

При таких обстоятельствах судья полагает что, доводы Ахметовой Э.М. о её ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела и уважительности причин неявки на судебное заседание нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, данные процессуальные нарушения повлекли существенное нарушение её прав.

Трёхмесячный срок привлечения Ахметовой Э.М. к административной ответственности установленный ст.4.5. КоАП РФ не истёк.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым постановление мирового судьи от 12 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 12 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Ахметовой ФИО5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам

Судья Р.Р. Галяутдинов