Дело № 12-51/2011

Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 г. г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием заявителя Ахметшина И.Р., его защитника адвоката Мустаева М.Т. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

Потерпевшего Потерпевший, его представителя адвоката Петропавловского А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №12-51/2011 по жалобе Ахметшина И.Р. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, Ахметшин И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Ахметшин И.Р. признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <адрес>, управляя легковым автомобилем марки Хонда-СРВ № RUS, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения РФ, начиная движение на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, и допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-2410 № RUS, под управлением Потерпевший

Не согласившись с данным постановлением, Ахметшин И.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой указав, что на регулируемый перекресток он въехал на разрешающий сигнал светофора, в свою очередь Потерпевший попытался проехать данный перекресток на запрещающий для него сигнал светофора. Факт нарушения со стороны Потерпевший правил движения, могут подтвердить свидетели, являвшиеся очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, Ахметшин И.Р. просит отменить вынесенное постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу, в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, по делу об административном правонарушении в отношении Ахметшина И.Р., оставлено без изменения, жалоба Ахметшина И.Р.– без удовлетворения (28-31).

Решением судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.60-62).

Постановлением заместителя председателя Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутые решение Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Решение судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с тем, что выводы суда сделаны без установления обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, суд оставил без внимания, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на встречной для автомобиля «ГАЗ 2140» полосе, при этом следы торможения автомобилей на схеме не имеются, то есть автомобиль под управлением Потерпевший пересекал перекресток по встречной полосе движения.

Представитель Потерпевший ходатайствовал в суде о вызове в качестве свидетеля водителя автобуса, стоявшего в момент дорожно-транспортного происшествия на перекрестке. В силу ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вопреки приведенной норме, суд при рассмотрении жалобы на невступившее в законную силу постановление должностного лица не принял все меры для полного и правильного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства Ахметшин И.Р., интересы которого защищал адвокат Мустаев М.Т., доводы изложенные в своей жалобе поддержал, показав, что он управляя автомобилем марки Хонда, начал движение на зеленый сигнал светофора. В этот момент, водитель Потерпевший двигавшийся в перпендикулярном с ним направлении, выехал на перекресток на запрещающий для него сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем под его управлением. Виновным в происшедшем дорожно-транспортным происшествии считает водителя Потерпевший, который выехал на перекресток на запрещающий для него сигнал светофора. В связи с чем, просит отменить вынесенное постановление о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Водителя автобуса находившегося на перекрёстке слева от него он не видел и узнать не может, г.р.з. данного автобуса он также не запомнил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым постановление о назначении наказания в отношении Ахметшина И.Р. отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахметшин И.Р. управляя легковым автомобилем марки Хонда-СРВ № RUS, выехав на разрешающий сигнал светофора, допустил столкновение на перекрестке с автомобилем марки ГАЗ-2410 № RUS, завершающим движение через данный перекресток. С данным протоколом Ахметшин И.Р. под подпись ознакомлен, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Согласно, постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметшин И.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший, интересы которого также представлял адвокат Петропавловский А.А., показал, что управляя автомобилем марки ГАЗ-2410, проезжал перекресток <адрес>, на зеленый сигнал светофора. В этот момент, находившийся на светофоре с правой от него стороны, автомобиль марки Хонда, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем под его управлением. В момент столкновения с данным автомобилем, он со своей полосы движения не выезжал, кого-либо не обгонял, проезжал перекресток на разрешающий для него сигнал светофора. Местом столкновения явился участок дороги, расположенный в конце данного перекрестка. На момент кода он достиг середины перекрёстка загорелся желтый сигнал светофора. В связи с чем, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Ахметшина И.Р., который управляя своим легковым автомобилем, не дал завершить ему движение через перекресток, выехал на него, где и совершил столкновение с его автомобилем. Водителя автобуса находившегося на перекрёстке он не видел и узнать не может, г.р.з. данного автобуса он также не запомнил. Свидетелей могущих подтвердить его доводы у него не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ С.Р.Р., вынесенное им постановление о привлечении к административной ответственности Ахметшина И.Р. считает законным и обоснованным. Основанием вынесения данного постановления явился протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ГИБДД Н.А.А., находившийся непосредственно на месте столкновения автомобилей.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием обоих водителей, ширина проезжей части автодороги составляет 10.8 метров. Место столкновения автомобилей расположено на расстоянии 4.70 метров от обочины дороги, на которой заканчивается данный перекресток.

Согласно фотографии, произведенной на месте столкновения автомобилей – у автомобиля марки ГАЗ-2410 повреждены и деформированы задняя и передняя двери, со стороны пассажира автомобиля; у автомобиля марки Хонда-СРВ деформирована и повреждена передняя часть автомобиля, со стороны переднего пассажира.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель1, Свидетель2 показали, что управляя автомобилем двигались по <адрес> РБ и остановившись перед светофором за автомобилем Хонда-СРВ № RUS. Далее им загорелся зеленый сигнал светофора и автомобили стали двигаться. Далее увидели как автомобиль Волга выехал на перекресток со стороны <адрес> и совершил столкновение с начавшим движение автомобилем под управлением Ахметшина И.Р. Перед данным столкновением, водитель автобуса также находившийся на светофоре, начал движение налево. Автомобиль Волга двигался на запрещающий сигнал светофора.

Судом также были оглашены показания свидетелей ранее допрошенных другим составом суда из которых следует, что.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель5 показал, что управляя автомобилем и остановившись перед светофором был очевидцем того, как автомобиль Волга выехал на перекресток, в тот момент когда им загорелся зеленый сигнал светофора, где совершил столкновение с начавшим движение автомобилем под управлением Ахметшина И.Р. Перед данным столкновением, водитель автобуса также находившийся на светофоре, начал движение налево, а водитель автомобиля Волга проезжая перекресток объехал его сзади.

Свидетель Свидетель2 показал, что находясь на автобусной остановке увидел, как на зеленый сигнал светофора начал движение автомобиль импортного производства зеленого цвета. В это время, перпендикулярно данному автомобилю, на перекресток выехал автомобиль Волга и проехав стоящий на светофоре автобус, находящийся рядом с импортным автомобилем, совершил столкновение с данным автомобилем.

Свидетель Свидетель3 показал, что находясь в автомобиле он увидел, как во встречном ему направлении на разрешающий сигнал светофора, начал движение автомобиль зеленого цвета. В этом, время на перекресток выехал автомобиль Волга, и проехав большую его часть, совершил столкновение с данным автомобилем.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Свидетель1 и Н.А.А. показали, что они как сотрудники ГИБДД выезжали для оформления данного ДТП и подтвердили правильность составления схемы ДТП. Вместе с тем пояснили, что светофор на данном перекрёстке при выезде с <адрес> расположен на расстоянии не менее 10 м. от пересечения с проезжей частью <адрес> и имеет смещение согласно схемы составленной в ходе судебного заседания Потерпевший. Данные доводы были так же подтверждены Ахметшиным И.Р. и Потерпевший Свидетель Н.А.А. так же пояснил, что им были предприняты поиски водителя автобуса однако данного очевидца ДТП найти не удалось.

Свидетель Свидетель4 показал, что работает водителем маршрута № данное ДТП видел лишь проезжая перекрёсток с <адрес> данного ДТП не был и ничего о нем не слышал.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее:

Из объяснений ФИО1 данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляя автомобилем марки Хонда СРВ № RUS. Двигался со ст. д. Иванаево в сторону <адрес>. Остановился на крайней правой полосе на запрещающий для него сигнал светофора на перекресте с <адрес>. С левой стороны от него стоял автобус Паз. Начал движение на зеленый сигнал светофора. В этот момент, со стороны <адрес> выехал на перекресток а/м Газ которого он не видел, из –за стоявшего слева от него автобуса..

Из схемы ДТП подписанной обоими водителями следует, что столкновение произошло на регулируемом светофором перекресте <адрес> на полосе движения а/м Хонда и на встречной полосе движения а/м Волга.

Из объяснений Потерпевший данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляя автомобилем марки ГАЗ-2410, проезжал перекресток улиц <адрес> <адрес>, на зеленый сигнал светофора. По середине перекрёстка загорелся желтый свет светофора и он не останавливаюсь решил завершить начатый манёвр. В этот момент, находившийся на светофоре с правой от него стороны, автомобиль марки Хонда, выехал на перекресток, где совершил столкновение с автомобилем под его управлением.

Таким образом, анализ материалов дела о ДТП № свидетельствует, единственным прямым доказательством виновности в ДТП ФИО1 являются пояснения потерпевшего Потерпевший. Схема ДТП из которой следует, что столкновение произошло при окончании проезда перекрестка обеими автомобилями не является свидетельством подтверждающим доводы Потерпевший о выезде на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора. Иных доказательств свидетельствующих о нарушении ФИО1 правил проезда перекрёстка органами ГИБДД и потерпевшим не представлено, судом приняты меры для установления очевидца ДТП и его допроса. Более того, в судебном заседании свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель2, Свидетель3 прямо указали на невиновность в данном ДТП Ахметшина.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что вина Ахметшина И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в данном случае не доказана в связи с чем полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД при ОВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, по делу об административном правонарушении в отношении Ахметшина И.Р., привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб. - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов