12-45/2011 Черепанов И.Г. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ



<данные изъяты>

дело № 12 – 45/ 2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2011 года город Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Низамова А.Р., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Черепанова И.Г. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ),

установила:

постановлением <данные изъяты> инспектора ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В настоящей жалобе Черепанов И.Г. просит отменить постановление должностного лица, ввиду того, что оно является незаконным, так как он в момент дорожно-транспортного происшествия двигался по своей полосе. Перед мостом при сужении дороги включил сигнал левого поворота, стал заезжать на мост и на середине моста в его автомобиль врезался автомобиль «Вольво», ехавший в одном с ним направлении и пошедший на обгон, тогда как обгон на мосту запрещен.

В ходе судебного разбирательства Черепанов И.Г. настаивал на доводах, приведенных в жалобе, также дополнительно указал, что, несмотря на его просьбу, копию постановления ему не вручили, сказали, что направят по почте. От получения он не отказывался. При этом подтвердил, что от подписи в ознакомлении с постановлением отказался, так как был не согласен с изложенными в нем обстоятельствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Черепанова И.Г., пояснения инспектора ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан ФИО1, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, к такому выводу прихожу исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснениями физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимость заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (пункт 9.10), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на мосту через <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде бокового касательного удара с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением Черепанова И.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением ФИО

Оба автомобиля двигались в одном направлении.

Вывод должностного лица о нарушении Черепановым И.Г. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах.

Так, вина Черепанова И.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где место удара двух автомобилей пришлось на встречную полосу на середине длины моста. Согласно объяснениям, данным Черепановым И.Г. в день дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, он при движении по мосту объезжал ямы и на середине моста почувствовал удар с левого бока.

Согласно объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО, данным ДД.ММ.ГГГГ, он, приближаясь к мосту, увидел перед собой автомобиль <данные изъяты>, стоящий на мосту, который при его приближении резко пошел влево и произошел удар.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы Черепанова И.Г. о том, что он не менял траекторию движения и не выезжал из занимаемой им полосы.

Черепанов И.Г. при объезде ямы должен был соблюдать боковой интервал для безопасности дорожного движения.

Доводы Черепанова И.Г. о том, что водитель автомобиля «Вольво» пошел на обгон на мосту, где обгон запрещен, могут быть учтены лишь при решении вопроса о степени вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии и в причиненном ущербе в рамках гражданского судопроизводства. Данные доводы не влияют на выводы суда о наличии в действиях Черепанова И.Г. вмененного ему состава административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решила:

постановление <данные изъяты> инспектора ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Черепанова И.Г., оставить без изменения, а жалобу Черепанова И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Низамова А.Р.

<данные изъяты>