<данные изъяты> дело № 12 – 84/ 2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 сентября 2011 года город Дюртюли РБ Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Низамова А.Р., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 12.16 КоАП РФ в отношении Саитхужина Р.Р., по его жалобе на постановление <адрес> инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установила: постановлением <адрес> инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Саитхужин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В настоящей жалобе Саитхужин Р.Р. просит отменить постановление должностного лица ввиду того, что оно является незаконным, так как с вменяемым правонарушением он согласен не был, въезжал под знак, так как единственный въезд в деревню лежит под данный знак. На судебное разбирательство Саитхужин Р.Р., либо его представитель не явились. Поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, направлении дела для рассмотрения в Краснокамский районный суд. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора <данные изъяты> ФИО1, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснениями физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимость заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саитхужина Р.Р. инспектором <данные изъяты> вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что Саитхужин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено». В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст (в ред. от 08 декабря 2005 года), действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств в обоих направлениях. Действие дорожного знака 3.2 не распространяется на транспортные средства, которые принадлежат гражданам, работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Административная ответственность за невыполнение данных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена статьей 12.16 КоАП РФ. Факт въезда под знак Саитхужиным Р.Р. не оспаривается. Полагая о правомерности въезда под знак, Саитхужин Р.Р. указывает, что он ехал в <данные изъяты> по единственно возможной дороге, однако данный довод несостоятелен. Так, согласно схеме организации дорожного движения на <данные изъяты> в связи с закрытием движения транспортных средств на <данные изъяты>, была предусмотрена объездная дорога. Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении. На месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление лицу, совершившему административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа, что и было сделано инспектором <данные изъяты>. То обстоятельство, что Саитхужиным Р.Р. не оспаривалось на месте событие правонарушения и назначенное административное наказание подтверждается вышеназванным постановлением, где имеется подпись Саитхужина Р.Р. В подтверждение своих доводов о том, что он не был согласен и сделал соответствующую запись, Саитхужин Р.Р. доказательств не представил, в судебном заседании таких доказательств не добыто. В постановлении на месте подписи имеется неразборчивая запись, не читаемая как-либо. Приглашенный на судебное заседание для уточнения обстоятельств составления постановления инспектор <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что Саитхужин Р.Р. проехал под знак «Движение запрещено», согласился с правонарушением и вынесенным постановлением. Оснований не доверять инспектору <данные изъяты> не имеется. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья решила: постановление <адрес> инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 КоАП РФ, в отношении Саитхужина Р.Р., оставить без изменения, жалобу Саитхужина Р.Р. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись Низамова А.Р. <данные изъяты>