Дело № 12-104/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 26 декабря 2011 г. г.Дюртюли РБ Судья Дюртюлинского районного суда Республики Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлекаемого к ответственности Князева А.А., рассмотрев жалобу Князева А.А. на постановление Мирового судьи СУ № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ Князев А.А. привлечён к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Князев А.А. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не считает себя виновным в совершении указанного правонарушения. Дело рассмотрено в его отсутствие, однако он не мог явиться на судебное заседание из –за болезни о чём уведомил канцелярию мирового судьи по телефону. В судебном заседании Князев А.А. жалобу поддержал в полном объёме пояснив, что в указном в постановлении времени и месте автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, о дате рассмотрения дела мировым судьёй был уведомлен, однако из –за внезапной болезни «грипп» сопровождавшейся высокой температурой и болями в теле не смог явится к мировому судье о чём уведомил по телефону канцелярию мирового судьи СУ №. Изучив материалы дела, судья полагает, что необходимо постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 4) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 2 ст. 25. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, закон предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что дело рассмотрено в отсутствие Князева А.А., ранее рассмотрения данного дела не откладывалось и по делу состоялось единственное судебное заседание. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на мед. освидетельствование следует, что данные протокола Князевым А.А. не подписаны, что свидетельствует о несогласии с привлечением его к ответственности по с.1 ст. 12.8. КоАП РФ. Анализ постановления мирового судьи свидетельствует, что вывод об управлении автомобилем Князевым А.А. постановлен лишь на основании исследований письменных копий объяснений ФИО и ФИО1, проживающих на территории <данные изъяты> без их вызова. Из листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Князев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в МУЗ Дюртюлинская ЦРБ. При таких обстоятельствах судья полагает что, доводы Князева А.А. об уважительности причин неявки на судебное заседание нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, данные процессуальные нарушения повлекли существенное нарушение его прав. Трёхмесячный срок привлечения Князева А.А. к административной ответственности установленный ст.4.5. КоАП РФ не истёк. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Князева А.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ. Решение вступает в законную силу немедленно. <данные изъяты> Судья Р.Р. Галяутдинов