Дело №
Подлинник.
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлечённого к ответственности Тукаева Руслана Вакиловича, рассмотрев жалобу Тукаева ФИО7 на постановление Мирового судьи СУ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи СУ № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 23 ноября 2010г. Тукаев Р.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ т.е. за выезд в нарушение правил дорожного движения (далее ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Тукаев Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов на 1322 км. автодороги Москва- Уфа РБ, управляя автомобилем № выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при наличии двух полос в каждом направлении, чем нарушил п. 9.2 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Тукаев Р.В. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением поскольку на встречную полосу дороги не выезжал, маневра обгона не совершал т.к. двигался лишь по своей полосе. Он действительно мог совершить наезд на разделительную полосу дороги в целях избежание ДТП в результате создания водителем автомобиля Уаз двигавшегося справа от него. В указном месте дорога имеет не 4 а две полосы, что по его мнению является основанием для прекращения производства по делу.
В судебном заседании Тукаев Р.В. свою жалобу поддержал в полном объёме и пояснил, что действительно мог выехать на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия в виде неожиданно выехавшего на его полосу движения автомобиля УАЗ. В связи с тем, что позади него двигался автомобиль ВАЗ он не мог экстренно тормозить. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым постановление мирового изменить, чем частично удовлетворить жалобу по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> и схемы к нему Тукаев Р.В. в нарушение п.п. 9.2. ПДД РФ управляя автомобилем № выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при наличии двух полос в каждом направлении, согласно записей в протоколе объяснение Тукаев Р.В. с протоколом не согласен, его объяснение прилагается. Из схемы к протоколу следует, что Тукаев обвиняется в выезде на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при совершении манёвра обгона автомобиля № (л.д.4).
Из рапорта ст. ИДПС ПДПС МВД по РБ Хабибуллина А.Р. следует, что 06 октября 2010 года около 09.50 часов на 1322 км. автодороги Москва- Уфа РБ, Тукаев Р.В. управляя автомобилем №, проехав через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при наличии двух полос в каждом направлении (л.д.5).
Анализ видеозаписи приложенной к делу свидетельствует, что на указанном участке дороги имеется разметка 1.1 приложения № 2 ПДД РФ в виде одинарной сплошной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения пересёк автомобиль № Оснований признания данного доказательства недопустимым судья не усматривает, поскольку видеозапись допускает идентификацию ТС. Вместе с тем в видеозаписи зафиксировано лишь окончание манёвра связанного с выездом на полосу встречного движения автомобиль № в связи с чем данное доказательство не опровергает доводы Тукаева Р.В. о причине выезда на встречную полосу.
Объяснения водителя Тукаева Р.В. данных при составлении протокола в деле не имеется, согласно определения от 06.10.2010 г. о передаче дела мировому судье в приложения направленным судье подобный документ отсутствует (л.д.3).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Шамратов Ф.М. пояснил, что работает водителем на автомашине № принадлежащего АНК «Башнефть. 06 октября 2010 г. он по работе осуществлял поездку в г. Уфа. На 1322 к.м. автодороги Москва – Уфа он двигался медленного около 70 км./ час. и поскольку на данном участке имеется полоса торможения а сзади двигались автомобили решил их пропустить вперёд для чего приняв вправо стал двигаться по полое торможения. В этот момент автомобиль № сероватого цвета стал опережать его по левой полосе от меня. Далее он заметил, что прерывистые линии разделяющие полосу торможения от основанной части дороги превращаются в сплошную линию в связи с чем начал перестраиваться на левую полосу чем создал помеху автомобилю №, в связи с чем водитель данного автомобиля наверно испугавшись его манёвра также принял влево и пресёк сплошную линию разметки дороги. В указанное время действительно возникла аварийная ситуация и он полагает, что водитель автомобилю № с целью предотвращения возможного столкновения пресёк сплошную линию разметки дороги.
Вызванные для дачи показаний в качестве свидетелей Фазылов Р.М., Хабибуллин А.Р., Имаев Р.Я. не явились.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15. КоАП РФ, и в случае нарушения данной нормы предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Судья соглашается с доводами Тукаева Р.В. об отсутствии на данном участке дороги с четырьмя полосами движения, в связи с отсутствием разметки 1.3 приложения № 2 ПДД РФ. Вместе с тем, требования разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ, имеющейся на данном участке дороги, также обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещён.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует, что Тукаев Р.В. в нарушение п. 1.3 приложения № 2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ.
Вместе с тем доводы Тукаева Р.В. о выезде на полосу встречного движения связанные с объездном препятствия в виде неожиданно выехавшего на его полосу движения автомобиля, и двигавшегося позади него автомобиля, что препятствовало экстренному торможению, подтверждены показаниями очевидца Шамратова Ф.М. Каких-либо иных доказательств опровергающих доводы Тукаева Р.В. в ходе судебного заседания не добыто.
При таких обстоятельствах судья полагает необходимым переквалифицировать действия Тукаева Р.В. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 23 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Тукаева ФИО8 изменить, переквалифицировав действия Тукаева Р.В. на ч.3 ст. 12.15. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) руб., чем частично удовлетворить жалобу.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов