Дело №
Подлинник.
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Галяутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хафизова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее ИП) Хафизов А.Ф. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1. КоАП РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Не согласившись с данным постановлением, ИП Хафизов А.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что данное дело неподсудно мировому судье в связи с чем вышеупомянутое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На судебное заседание ИП Хафизов А.Ф., надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Хафизова А.Ф.
Изучив материалы дела, судья полагает, что необходимо постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются.
Из протокола об административном правонарушении серии АП 043 №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Хафизов А.Ф. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 час. Хафизов А.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения по организации азартных игр вне игорной зоны по адресу: РБ, <адрес>. (л.д.1);
Из письменных объяснений Хафизова А.Ф., данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию различных услуг населению. В <адрес> он арендовал помещение и в нём организовал лотерейный клуб, для чего установил в нём одиннадцать лотерейных терминалов (л.д.5).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес> и <адрес> РБ ФИО1 следует, что в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту в отношении Хафизова А.Ф., отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (л.д.3-4).
Из свидетельства сер. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № по РБ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлен на учёт в качестве индивидуального предпринимателя о чём в единый государственный реестр ИП внесена запись за № (л.д. 26).
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений ……. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
При таких обстоятельствах судья полагает что, доводы Хафизова А.Ф. о нарушении мировым судьёй подведомственности при рассмотрении данного дела нашли своё подтверждение, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а АПК РФ не предусматривает возможности непосредственного направления судьёй районного суда дела об административном правонарушении, дела подлежит возврату в ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ для соответствующего оформления.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 11 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хафизова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить, дело возвратить в ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ для соответствующего оформления.
Копию решения направить ИП Хафизову А.Ф., мировому судье судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.Р. Галяутдинов