Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием представителя Равилова Ф.Ф. по доверенности Гарифуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равилова ФИО1. на постановление Мирового судьи СУ № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 24 сентября 2010г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи СУ № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 24 сентября 2010г. г. Равилов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Равилов Ф.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что мировым судьёй дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения, чем нарушены его процессуальные права. В указанное время он находился на работе в районах крайнего севера. Процедура освидетельствования проведена с нарушением требований закона, без информирования Равилова о порядке его проведения, демонстрации целостности клейма и документов технического средства измерения и в отсутствие понятых. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
На судебное заседание Равилов Ф.Ф. и иные его представители надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направили. При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя Равилова Ф.Ф. по доверенности Гарифуллина Р.Р. судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Равилова Ф.Ф. и иных его представителей.
Представитель Равилова Ф.Ф. по доверенности Гарифуллин Р.Р. жалобу своего доверитель поддержал в полном объёме пояснив, что мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие Равилова и без надлежащего извещения, чем нарушены его процессуальные права, гарантированные Конституцией РФ. В указанное время его доверитель находился в командировке в районах крайнего севера, что подтверждается представленными суду документами. Процедура освидетельствования проведена с нарушением требований закона, без информирования Равилова о порядке его проведения, демонстрации целостности клейма и документов технического средства измерения и в отсутствие понятых. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> РБ управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно собственноручных объяснений Равилова Ф.Ф. в протоколе он управлял автомашиной, до этого выпил 100 гр. водки, дело рассмотреть по месту жительства (л.д.1).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Равилов Ф.Ф. в присутствии понятых Сафиуллина И.И., Хусаинова Р.А. отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется его подпись (л.д.2).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя информации от технического прибора Алкотектер ПРО -100 следует, что Равилов Ф.Ф. в присутствии понятых Сафиуллина И.И., Хусаинова Р.А. прошёл освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора Алкотектер ПРО -100. Установлено наличие алкоголя во выдыхаемом воздухе в количестве 1,082 мг. /л. в связи с чем установлено наличие состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Равилов Ф.Ф. согласился о чём им постановлена собственноручная запись в данных документах, удостоверенная подписью понятых (л.д. 3).
Согласно примечания к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Данное освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Таким образом, судья находит установленным, что Равилов Ф.Ф. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Анализ повестки и почтовой корреспонденции свидетельствует, что повестка о вызове на судебное заседание мировому судье на 24 сентября 2010 г. Равилову направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 14 сентября 2010 г., которая возвращена мировому судье 23 сентября 2010 г. в связи истечением срока хранения. При этом на конверте имеются пометки об оставлении почтовой службы Равилову соответствующих извещений 15, 18 и 21 сентября 2010 г. (л.д.8-10).
Из представленных Равиловым справок и авиа-билета следует, что в районы крайнего севера Равилов вылетел 23 сентября 2010 г. (л.д. 26-28).
Каких-либо ходатайств об отложении даты рассмотрения дела в связи с наличием желания принимать личное участие при рассмотрении дела Равиловым, несмотря на информирование в протоколе о рассмотрении дела по месту его жительства, мировому судье не направлялось.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 10.06.2010) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о ненадлежащем извещении Равилова о месте и времени рассмотрения дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 24 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Равилова ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов