<данные изъяты>Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2011 года. г.Дюртюли РБ.
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хабибуллин А.Ф., с участием Мухаметдинова И.Р., его представителя адвоката Зайнетдиновой Р.Т., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев жалобу Мухаметдинова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от 23 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ, Мухаметдинов И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно, постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, Мухаметдинов И.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> № (л.д.12).
Не согласившись с данным постановлением, Мухаметдинов И.Р. подал жалобу указав, что судебное заседание у мирового судьи проведено в его отсутствие, что лишило его права на защиту своих интересов. В связи с чем, просит восстановить срок обжалования вынесенного судебного постановления и отменить данное постановление (л.д.24).
Участвовавший в судебном заседании Мухаметдинов И.Р., интересы которого также представлял адвокат Зайнетдинова Р.Т., доводы изложенные в своей жалобе поддержал пояснив, что на судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал, в виду не получения судебной повестки и не извещения по месту фактического жительства. В день составления административного протокола, действительно управлял автомобилем после употребления 200 гр. пива. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, за истечением срока давности привлечения к ответственности.
Разрешая требования Мухаметдинова И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном наказании, судья исходит из следующего:
В соответствии со ст.30.3 ч.1, 2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов административного дела, копия принятого судебного постановления о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.29.11 ч.2 КоАП РФ, направлена 23 ноября 2010 года по почте Мухаметдинову И.Р. (л.д.14). Однако, согласно почтового конверта, копия данного постановления возвращена в судебный участок, в виду истечения срока хранения (л.д.16).
Из имеющегося в материалах административного дела, заявления адвоката Зайнетдиновой Р.Т., действующей по ордеру в интересах Мухаметдинова И.Р. (л.д.21-22), копия постановления была получена 31 января 2011 года и 01 февраля 2011 года от Мухаметдинова И.Р. мировому судье поступила жалоба на принятое судебное постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о дате первоначального вручения Мухаметдинову И.Р. копии постановления о назначении наказания, федеральный судья считает подлежащим удовлетворению его ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования принятого судебного постановления.
Вместе с тем, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, федеральный судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Мухаметдинова И.Р. без удовлетворения, по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухаметдинов И.Р. управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе, Мухаметдинов И.Р. собственноручно подписав, подтвердил факт управления транспортным средством, а также употребления до этого пива. С протоколом Мухаметдинов И.Р. под подпись ознакомлен, копия ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д.1).
Из протокола об отстранении следует, что Я.Д.Д. и Махмутьянов В.Д. участвовали в качестве понятых при отстранении Мухаметдинова И.Р. от управления транспортным средством, в виду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В их присутствии Мухаметдинов И.Р. был освидетельствован прибором Алкотектор (л.д.2-3).
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Махмутьянов В.Д. показал, что по предложению сотрудника ГИБДД участвовал в качестве понятого при отстранении от управления и освидетельствовании водителя автомобиля марки <данные изъяты>. В его присутствии водитель прошел освидетельствование с использованием соответствующего прибора.
Согласно акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, составленного инспектором ГИБДД, Мухаметдинов И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Заключение об алкогольном опьянении, вынесено на основании примененного комплексного метода освидетельствования – установлены как клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), так и внутренние, определенные на основании примененного технического средства измерения – прибор Аlcotector PRO-100, с показанием <данные изъяты> этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При прохождении освидетельствования от Мухаметдинова И.Р. каких-либо возражений не поступило, с результатами освидетельствования он письменно согласился (л.д.3).
Инспектор ДПС ГИБДД Ахметханов М.М. в судебном заседании показал, что на <адрес> он попытался остановить автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого не подчинился и попытался скрыться. В процессе преследования данного автомобиля, его водитель совершил механическое столкновение с другим автомобилем и в последующем был остановлен. После отстранения от управления и проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении водителя Мухаметдинова И.Р. был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
С объективной стороны административное правонарушение, в данном случае выразилось в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Мухаметдинова И.Р. о нарушении права на защиту, в виду не присутствия на судебном заседании при рассмотрении мировым судьей административного дела, судьей расценены следующим образом: в материалах дела, имеется определение о назначении судебного разбирательства (л.д.8), почтовый конверт с судебной повесткой на 23 ноября 2010 года, возвращенный мировому судье с указанием отсутствием адресата по месту жительства (л.д.9-11).
Имея копию протокола об административном правонарушении, с указанием о его направлении мировому судье для рассмотрения, а также указанным в нем адреса проживания, каких-либо заявлений от Мухаметдинова И.Р. о месте своего нахождения, либо ходатайств об отложении разбирательства назначенного на 23 ноября 2010 года, мировому судье не поступило. Таким образом, Мухаметдинов И.Р. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела по месту своего жительства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, мировым судьей правомерно по существу рассмотрено настоящее административное дело, в отсутствие Мухаметдинова И.Р. (п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года).
Таким образом, судья считает, установленным факт управления Мухаметдиновым И.Р. транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая назначение административного наказания мировым судьей в пределах санкции статьи, отсутствия нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела, федеральный судья считает, что Мухаметдинов И.Р. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление от 23 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметдинова И.Р., привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин