<данные изъяты>
дело № 12 – 21/ 2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 марта 2011 года город Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Низамова А.Р., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
Согласно постановлению мирового судьи, Нургалиев А.Р., будучи лишенным права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем, при этом отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
В настоящей жалобе, именованной как возражение, Нургалиев А.Р. просит пересмотреть вынесенное в отношении него постановление, указывая, что он не был лишен права управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как срок лишения права управления истек в ноябре <данные изъяты>, в связи с чем он не подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что протокол, подписанный на следующий день после составления не может считаться допустимым доказательством.
В ходе судебного разбирательства Нургалиев А.Р. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что от сотрудников милиции не убегал, его отпустили, после чего он, узнав, что его ищут, он сам явился в милицию.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Нургалиева А.Р., считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению, к такому выводу прихожу исходя из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснениями физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимость заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев А.Р. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 02.00 часов был остановлен сотрудником ДПС в районе <адрес>.
Ввиду резкого запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов и поведения Нургалиева А.Р., не соответствующего обстановке, в отношении Нургалиева А.Р. приняты меры к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем имеется отметка в акте №.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев А.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, однако при прохождении медицинского освидетельствования отказался от использования алкотестера, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении указано – отказ от освидетельствования.
Все имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Нургалиев А.Р. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законность требований сомнений не вызывает, поскольку основанием полагать, что Нургалиев А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, а также поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года №475.
Доводы Нургалиева А.Р. о том, что он не был лишен права управления транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что Нургалиев А.Р. четырежды привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, всего сроком в 31 месяц (по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Первой постановление о лишении права управления вынесено ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, на срок 5 месяцев. Данное постановление Нургалиев А.Р. не обжаловал, о чем пояснил в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
При этом согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно справке ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли водительское удостоверение у Нургалиева А.Р. не изъято.
Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Таким образом, срок лишения Нургалиева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Указание в постановлении мирового судьи на то, что Нургалиев А.Р. привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является не более чем опиской, так как в действительности ДД.ММ.ГГГГ имел место факт совершения административного правонарушения, постановление по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Нургалиева А.Р. о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством, несостоятельны, так как каких-либо нарушений при его составлении не усматривается.
Так, ознакомление Нургалиева А.Р. с протоколом в более позднее время, чем его составление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушением законодательства при его составлении, тем более при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола Нургалиев А.Р. ушел.
Оснований сомневаться в достоверности протокола об административном правонарушении не имеется. Как пояснил сотрудник ДПС ФИО1 в своем рапорте, Нургалиев А.Р. убежал при составлении протокола и явился лишь на следующей день за автомобилем.
Не доверять сотрудникам ДПС оснований не имеется. Доказательств, которые бы ставили под сомнение отраженные сотрудниками ДПС данные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, актах освидетельствования, не представлено. Понятые присутствовали.
При таких обстоятельствах следует согласиться с мировым судьей о том, что Нургалиев А.Р. совершил администратвиное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем мировой судья, назначая срок административного ареста в <данные изъяты> суток, не учел, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, то есть сам по себе является достаточно строгим наказанием.
Учитывая, что каких-либо тяжких последствий правонарушение, допущенное Нургалиевым А.Р. не повлекло, считаю необходимым постановление мирового судьи изменить, снизить Нургалиеву А.Р. срок административного ареста.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решила:
изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Нургалиева А.Р., в части назначенного наказания, снизив срок административного ареста до <данные изъяты> суток.
Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Низамова А.Р.
<данные изъяты>