Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Салимгареев И.Р., рассмотрев жалобу Хакимова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 15 февраля 2011 г. Хакимов привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Хакимов обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что 5 февраля 2011 г. он управлял автомашиной ВАЗ-21074, когда он ехал из г.Нефтекамска его остановился сотрудники милиции и повезли на медицинское освидетельствование, при составлении протоколов понятые не присутствовали, на требования взять у него на исследование кровь, слюну, мочу отказались. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Хакимов, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В деле имеется уведомление о получении повестки Хакимовым лично 04 марта 2011 года.
Исследовав материалы дела, судья полагает, что необходимо постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Хакимова - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении серии № Хакимов 05 февраля 2011 г. в 18 час. 10 мин. на 9 км. а/д Дюртюли-Нефтекамск управлял автомашиной ВАЗ-21074 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснениям Хакимова в протоколе от 05 февраля 2011 г. он управлял а/м ВАЗ 21074 гос.номер А327 КВ, до этого 04 февраля 2011 г. выпил 1,5 литра пива (л.д.1).
Управление Хакимовым автомашиной подтверждается также протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, где указаны основание для отстранения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2).
Из акта медицинского освидетельствования от 05 февраля 2011 г. следует, что в отношении Хакимова М.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании комплексного исследования, при этом установлены покраснение кожи лица, движения выполняет замедленно, ощутимый запах алкогодя. Исследование прибором проводилось дважды, установлено наличие алкоголя в 07% промилле и 0,6% промилле (л.д.5).
Таким образом, судья находит установленным, что Хакимов управлял транспортным средством 05 февраля 2011 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей Хакимов обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, основания для отмены указанного постановления не усматриваются.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 15 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова М.Ф. без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.Р.Салимгареев