Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., рассмотрев ходатайство Давлетшина Р.М. о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на Давлетшина Р.М. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ в отношении Давлетшина Р.М.,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по обвинению Давлетшина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ прекращено по п. 6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Давлетшин Р.М. обвинялся в том, что он как водитель в нарушение ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, не предоставил преимущество в движении ТС с нанесёнными на наружной поверхности специальными цветографическим схемами, надписями и обозначениями с одновременно включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом автомашине скорой помощи.
Не согласившись с данным постановлением, Давлетшин Р.М. подал жалобу указав, что копию данного постановления ему направили 05 марта 2011г. Однако с 05 марта 2011 г. по день подачи жалобы он находился на стационарном излечении в связи чем просит восстановить срок обжалования вышеупомянутого постановления. Полагает, что оснований для прекращения дела не имелось ввиду не истечения 3-х месячного срока давности, полагает, что его вины в данном правонарушении не имеется в связи с чем просит постановление начальника ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеупомянутому делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На судебное заседание Давлетшин Р.М. не явился направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым восстановить Давлетшину Р.М. срок обжалования постановления, поскольку с момента направления ему обжалуемого постановления – 5 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г. он находиться на стационарном излечении, что подтверждается листком нетрудоспособности сер. №. Жалоба им сдана на почту 11 апреля 2011 г. – в первый рабочий день т.е. в 10 дневной срок обжалования с момента устранения обстоятельств препятствовавших подаче жалобы.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее:
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Давлетшина Р.М. составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Из постановления начальника ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что водитель Давлетшин Р.М. в нарушение ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, не предоставил преимущество в движении ТС с нанесёнными на наружной поверхности специальными цветографическим схемами, надписями и обозначениями с одновременно включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом автомашине скорой помощи. Виновность ФИО1 доказывается собранными доказательствами. В действиях Давлетшина Р.М. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ, однако срок давности привлечения к административной ответственности истёк в связи с чем дело и прекращено.
Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела начальником ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ принимать решения по делам по обвинению в совершении правонарушении ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ, - 02 марта 2011 г. установленный вышеупомянутой нормой 2-х месячный срок давности привлечения к ответственности истёк.
Согласно ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса…….
Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).
Таким образом прекращение производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к ответственности не свидетельствует о виновности Давлетшина Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ.
Решение вопроса о виновности лица при вынесении постановления о прекращении производства по делу КоАП РФ не предусмотрено.
Вместе с тем поскольку в описательной части постановления начальника ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеются суждения о виновности Давлетшина Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ данные суждения подлежат исключения из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Восстановить Давлетшину Р.М. срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлетшина ФИО1.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению Давлетшина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ, изменить, исключив из описательной части постановления суждения о виновности Давлетшина Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ.
В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОВД по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Давлетшина ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов