Подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлечённого к ответственности Саитгалина ФИО4, рассмотрев жалобу Саитгалина ФИО4 на постановление Мирового судьи СУ № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи СУ № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ Саитгалин И.Р. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ т.е. за выезд в нарушение правил дорожного движения (далее ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Саитгалин И.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Саитгалин И.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением т.к. каких-либо доказательств совершения им правонарушения в деле не имеется.
В судебном заседании Саитгалин И.Р. свою жалобу поддержал, пояснил, что в указное время он действительно управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> напротив <адрес> во избежание столкновения с двигавшемся от него справа автомобилем был вынужден выехать налево, вместе с тем, поскольку какой-либо полосы, разделяющей встречные потоки движения на дороге не имеется и он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> и схемы к нему Саитгалин И.Р. в нарушение п.п. 9.2. ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> напротив <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. (л.д.8-9).
Согласно рапорта ИДПС Арсланова Саитгалин И.Р. в нарушение п.п. 9.2. ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> напротив <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. (оборот л.д.9).
Анализ видеозаписи приложенной к делу свидетельствует, что на указанном участке дороги имеющей 4 полосы для движения (по 2 в каждую сторону) имеется разметка 1.3 приложения № 2 ПДД РФ в виде двойной сплошной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на дорогах имеющих четыре полосы движения и более, которую с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения пересёк автомобиль <данные изъяты> Оснований признания данного доказательства недопустимым судья не усматривает, поскольку видеозапись допускает идентификацию ТС. Доводы Саитгалина И.Р. о том, что он был вынужден выехать налево во избежание столкновения с двигавшемся от него справа автомобилем, опровергаются содержание видеозаписи из контрой следует, что на момент начала съемки автомобиль <данные изъяты> вместе с другими автомобилями стоит на красный свет светофора при этом данный автомобиль левыми колёсами уже находиться на дороге предназначенной для встречного движения, справа от него каких-либо помех не имеется.
Согласно ч. 4. ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из п. 9.1. - 9.2. ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует, что Саитгалин И.Р. в нарушение п. 9.2. ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей Саитгалин И.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений влекущих прекращение производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей Саитгалин И.Р.обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены указанного постановления нет.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Саитгалина ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Дюртюлинского
районного суда РБ Р.Р. Галяутдинов