Дело № 12-1/2012 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 03 февраля 2012 г. г.Дюртюли РБ Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности ООО - ООО «Торгово-сервисный комплекс» «Дюртюли» Нурмухаметова Р.Г., Нурмухаметова М.Г., главного специалиста – эксперта отдела по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Ахметова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торгово-сервисный комплекс» «Дюртюли» на постановление Мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 13 декабря 2011 г. о назначении административного наказания, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 13 декабря 2011 г. ООО «Торгово-сервисный комплекс» «Дюртюли» (далее ООО ТСК «Дюртюли») привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7. КоАП РФ т.е. за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО ТСК «Дюртюли» обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что извещение о проверке и письмо о предоставлении сведений к 10.00 час. 03 октября 2011 г. (понедельник) ими было получено лишь 30.09.2011 г. (пятница), в связи с чем ООО ТСК «Дюртюли» имелось лишь половина рабочего для подготовки подлежащих предоставлению сведений, что является грубым нарушением требований п. 12 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора». Кроме того ООО ТСК «Дюртюли» не является лицом использующим земельные участки в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует как вина так и состав правонарушения. В судебном заседании представители лица привлекаемого к административной ответственности ООО ТСК «Дюртюли» Нурмухаметов Р.Г., Нурмухаметов М.Г. жалобу поддержали и дали пояснения изложенные в жалобе. Кроме того дополнительно пояснили, что у ООО ТСК «Дюртюли» кто либо объяснений о причине не предоставления информации не истребовал. ООО ТСК «Дюртюли» владеет зданием на основании договора аренды заключенного с ООО «Дюртюлинский производственный комбинат», какими-либо земельными участками ООО ТСК «Дюртюли» не пользуется. Главный специалист – эксперт отдела по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее специалист) Ахметов Р.Ш. пояснил, что 22 сентября 2011 г. в целях проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства им, заказной корреспонденцией по почте ООО ТСК «Дюртюли» был направлен запрос сведений о всех земельных участках, который согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции вручен работнику ООО ТСК «Дюртюли» 29.09.2011 г. Согласно данного запроса данные сведения было необходимо представить не позднее 10.00 час. 03 октября 2011 г. В данном же запросе содержалось указание, что в случае непредставления или несвоевременного предоставления запрашиваемых сведений будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.19.7. КоАП РФ, который может быть составлен и в случае неявки представителя юридического лица. В связи с тем, что к 10.00 час. 03 октября 2011 г. ООО ТСК «Дюртюли» запрашиваемые сведения не представило, своих представителей не направило им в 10.00 час. 03 октября 2011 г. и был составлен в отношении ООО ТСК «Дюртюли» протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.19.7. КоАП РФ. Каких-либо объяснений о причине непредставления запрашиваемых сведений у ООО ТСК «Дюртюли» он не истребовал. По мнению специалиста Ахметова Р.Ш. п. 12 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» о предоставлении юридическому лицу не менее 3 рабочих дней в данном случае не неприменим, поскольку на тот момент времени проверка не проводилась. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а жалобу - удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено в период с 3 по 28 октября 2011 г. провести плановую, выездную проверку ООО ТСК «Дюртюли» с целю выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства (л.д.6). 22.09.2011 г. главный гос. инспектор Дюртюлинского района и г. Дюртюли РБ по использованию и охране земель Нуриева Л.А. за исх. № направила ООО ТСК «Дюртюли» вышеупомянутое распоряжение от 15 сентября 2011 г. и письменный запрос о предоставлении к 10.00 час. 03 октября 2011 г. сведений о всех земельных участках используемых ООО ТСК «Дюртюли». Данное письмо было вручено работникам ООО ТСК «Дюртюли» 29.09.2011 г. В данном запросе содержится информация о том, что в случае непредставления или несвоевременного предоставления запрашиваемой информации, а равно предоставление их в неполном объёме в установленный срок 10.00 час. 03 октября 2011 г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7. КоАП РФ. (л.д.4-5). Из протокола об административном правонарушении от 03 октября 2011 года, составленного главным специалистом – экспертом отдела по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Ахметовым Р.Ш. в 10.00 час. следует. Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дюртюли». В связи с проведением проверки, согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, п.9 Положения о государственном земельном контроле утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006г. №689, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дюртюли» были запрошены сведения обо всех земельных участках используемых ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дюртюли» на территории Дюртюлинского района и города Дюртюли Республики Башкортостан, с указанием адреса, место положения, кадастрового номера и размера земельного участка. Сведения необходимо было предоставить в срок до 10°° часов 03 октября 2011 года государственному инспектору Дюртюлинского района и города Дюртюли Республики Башкортостан по использованию и охране земель по адресу: Республика Башкортостан, город Дюртюли, ул. Школьная, 7 в кабинет специалистов отдела по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Управления Росреестра по -Республике Башкортостан (3 этаж). Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение (приказ) органа государственного контроля -(надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № были вручены ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дюртюли» вручены 30 сентября 2011 года - имеется уведомление о вручении почтового отправления №. В установленный срок, до 10°° часов 03 октября 2011 года ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дюртюли» сведения (информацию), об используемых земельных участках, не предоставил, чем свершил правонарушение предусмотренное ст. 19.7. КоАП РФ. Данный протокол составлен в соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО ТСК «Дюртюли» при надлежащем извещении о составлении протокола письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 13 декабря 2011 г. ООО «Торгово-сервисный комплекс» «Дюртюли» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.30-32). Не согласившись с данным постановлением представитель ООО ТСК «Дюртюли» подал жалобу на вышеупомянутое постановление по доводам указанным выше. Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в частности дачи объяснений при его составлении и подачи замечаний на него. Анализ материалов дела свидетельствует, что специалист при составлении протокола об административном правонарушении фактически не выяснил путём предоставления возможности дать представителю ООО ТСК «Дюртюли» причины не предоставления запрашиваемых сведений. Согласно ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Анализ данной нормы свидетельствует, что протокол может быть составлен в порядке установленной ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ лишь при извещении о составлении протокола по факту уже совершенного правонарушения. Между тем из материалов дела следует, что до 10.00 час. 03 октября 2011 года ООО ТСК «Дюртюли» какого-либо правонарушения не совершало, что сторонами не оспаривается, следовательно инспектор до истечения указанного времени не мог извещать ООО ТСК «Дюртюли» о составлении правонарушения из-за отсутствия признаков такового, в связи с чем указание в запросе о составлении протокола в отсутствие представителя ООО ТСК «Дюртюли» в данном случае является незаконным. Более того, в ходе судебного заседания установлено, что у ООО ТСК «Дюртюли» с момента получения запроса 29 сентября 2011 г. до момента времени необходимого для предоставления информации 10.00 час. 03 октября 2011 г. прошло менее 3 рабочих дней, что является нарушением требований п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и согласно п.1) ч.2 ст. 20 упомянутого ФЗ результаты проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, и подлежат отмене как проведённые с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Таким образом, доводы представителей ООО ТСК «Дюртюли» об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ нашли своё подтверждение, в связи с чем на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ полагает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению. При подаче жалобы ООО ТСК «Дюртюли» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Уральского банка Сбербанка РФ). Между тем согласно п. 7 ч.1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату ООО ТСК «Дюртюли». Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 13 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 19.7. КоАП РФ в отношении ООО «Торгово-сервисный комплекс» «Дюртюли» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Торгово-сервисный комплекс» «Дюртюли» состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ. Возвратить ООО «Торгово-сервисный комплекс» «Дюртюли» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. Копию решения направить участникам процесса. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Р.Р. Галяутдинов