П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении.
19 октября 2010 г. г.Дюртюли РБ.
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р., защитника –адвоката Уфимского городского филиала БРКА Юлчурина А.А., при секретере Сулеймановой Р.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анхель», находящегося по адресу: РБ, ...., ...., ...., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -
у с т а н о в и л :
ООО «Анхель» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований пожарной безопасности, установленных соответствующими стандартами и правилами.
Из представленного судье постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 16 сентября 2010 года во время проверки соблюдения федерального законодательства в Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Анхель» (кафе «....», расположенный по адресу: ...., ..... федеральной трассы М 7 «Волга»), выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.
Так, в нарушение норм и правил пожарной безопасности не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03).
Отсутствуют первичные средства пожаротушения, силовой кабель, ведущий к торговому павильону не соответствует требованиям нормативных документов по электроэнергетике; 2 раза в год не проводится огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения и потолка; шкаф для газового баллона выполнен из горючего материала. Данные нарушения не соответствуют требованиям пунктов 108, 57, 36, 121 ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313.
Торговый павильон отделан горючим материалом в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97, утвержденного постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7.
Прокурор Насретдинов И.Р. полагал необходимым привлечь ООО «Анхель» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
На судебное заседание представитель ООО «Анхель», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что кафе «....» ООО «Анхель» была сдана в аренду Музафарову Ф.Ш. в связи с чем полагают, что ООО «Анхель» привлечён к ответственности необоснованно. Для оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель ООО «Анхель» не вызывался л.д.22).
Защитник ООО «Анхель» адвокат Юлчурин А.А. также полагал необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО «Анхель» в связи с тем, что кафе «....» ООО «Анхель» была сдана в аренду Музафарову Ф.Ш. в подтверждение чего им представлены соответствующие договора. Полагает, что ООО «Анхель» привлечён к ответственности необоснованно т.к. согласно договора аренды ответственность за содержание объекта в надлежащем противопожарном и санитарном состоянии несёт арендатор. Кроме того, для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель ООО «Анхель» не вызывался, что является существенным нарушением влекущим прекращение производства по делу.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Музафаров Ф.Ш. пояснил, что действительно в указанное время он арендовал у ООО «Анхель» кафе «....», расположенный по адресу: ...., ..... федеральной трассы М 7 «Волга», и с его участием была проведена проверка противопожарного и санитарного состояния кафе.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судья полагает необходимым производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно п. 38 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утверждённого приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 " 38 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
Из договоров аренды от 06 июля 2010 г., 16 июля 2010 г. и акт приёма передачи от 06 июля 2010 г. показаний свидетеля Музафарова Ф.Ш. следует, что на момент проведения проверки – дата обезличена г. в ходе которого выявлены нарушения правил пожарной безопасности, владельцем кафе «....» являлся Музафаров Ф.Ш. который в соответствии с п. 38 правил пожарной безопасности и п.п. 3.2.2. договора аренды и является лицом ответственным за выполнение противопожарных требований.
Прокурором каких-либо доказательств опровергающих доводы о нахождении кафе «....» во владении Музафарова Ф.Ш. на праве аренды не представлено.
При таких обстоятельствах в действиях ООО «Анхель» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Кроме того, прокурором в нарушение требований ст. 28.2.КоАП РФ допущены нарушения, выражающиеся в не предоставлении представителю ООО «Анхель» возможности ознакомления с постановлением об административном правонарушении, дачи объяснений и замечаний по его содержанию, что влечёт в соответствии с ч. 3 ст.26.2, КоАП РФ не возможность их использования в качестве доказательства.
В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ судья, -
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анхель» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за отсутствием в действиях общества состава правонарушения, на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов