К делу №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ ст. Динская Краснодарского края
Судья Динского районного суда Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием ст.пом.прокурора Гуляева А.В.
осужденного Соколова А.С.
защитника осужденного Ступченко Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3808 в реестре адвокатов Краснодарского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова А.С. за совершение преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на приговор мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Соколов А.С. с вышеуказанным приговором не согласен и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, на наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Соколов А.С. просил суд апелляционной инстанции удовлетворить поданную жалобу, дать оценку характеристике, которая, по его мнению, не соответствует действительности, участию адвоката, которая не надлежащим образом выполняла свои профессиональные обязанности, а также учесть нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Защитник осужденного Ступченко Е.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего подзащитного, поддержала в части, пояснив, что на протяжении всего предварительного следствия вместе с ФИО5 принимала участие в проведение следственных действий, при ознакомлении с материалам уголовного дела, при вручении обвиняемому копии обвинительного акта, о чем последним дана была расписка.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 2 ст. 364 УПК РФ, неявка потерпевшего ФИО6 не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Прокурор полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как мера наказания в отношении Соколова А.С. избрана в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, вид исправительного учреждения с учетом рецидива преступления.
Выслушав осужденного, его защитника, заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:
Соколовым А.С. совершен рецидив преступлений, так как по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.
Вышеизложенное основано ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Судимость по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у Соколова А.С. не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. В ч. 2 ст. 86 УК РФ.
На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения - колония строго режима, избрана правильно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, одним из обстоятельств, смягчающим наказание, мировой судья признал наличие на иждивении у Соколова А.С. малолетнего ребенка, которое также просит принять во внимание в апелляционной жалобе осужденный.
У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в общественной характеристике, имеющейся в материалах дела на л.д. 79, на Соколова А.С., подписанной главой Бойкопонурского сельского поселения, заверенной печатью надлежащим образом.
Нарушений норм УПК РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Право на защиту Соколову А.С. обеспечено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 364-367, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд, в порядке установленном главой 45 УПК РФ.
Судья Дубовик С.А.