ПРИГОВОР

                                Именем Российской Федерации

Станица Динская Краснодарского края                          25 мая 2011 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А.,

при секретаре                                         Ермоленко Т.С.

с участием осужденной                         Щербаковой Татьяны Дмитриевны

защитника - адвоката Завгородней Л.Н., представившей удостоверение № 413 и ордер № 306397

частного обвинителя - потерпевшей        ФИО11

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Щербаковой Т.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края Гавловского В.А. от 14 апреля 2011 года, которым Щербакова Т.Д., <данные изъяты> осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства,

                                               УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края Гавловского В.А. от 14 апреля 2011 года Щербакова Т.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. По приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Щербакова Т.Д. находясь в ст. Новотитаровской Динского района, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по <адрес>, в результате возникшего с ФИО8 спора по поводу шитья тканей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла последней удар рукой в область лица, после чего поцарапала ее лицо ногтями своей руки, чем причинила телесные повреждения, в виде кровоподтека и ссадин в области лица, которые сами по себе вреда здоровью не причиняют.

Щербакова Т.Д. не согласившись с указанным приговором, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, а дело прекратить за отсутствием в её действиях события преступления.

В обосновании жалобы указала, что судом не приняты во внимание её показания, где она указала, что после ссоры ФИО8 ей угрожала, требовала деньги за выполненную работу и обещала в случае невозврата денег обратиться в милицию. После чего ФИО8 стала обвинять её в избиении. Из заключения эксперта следует, что область повреждений доступна для самопричинения. Однако судом этот вывод оставлен без внимания. Судом не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО6. Частным обвинителем не было представлено ни одного доказательства свидетельствующего о нанесении Щербаковой побоев ФИО8. Суд положил в основу приговора показания свидетеля ФИО4, которой об избиении известно со слов самой ФИО8. Свидетель ФИО14 в день когда произошло якобы нанесение побоев не работала.

В судебном заседании Щербакова Т.Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, после 08 часов, она пришла на работу. Затем зашла в магазин к потерпевшей, отдала ей образцы ткани, и сказав, что так не шьют, ушла к себе в магазин. Когда она находилась в магазине к ней зашла ФИО8, которая сказала: «Или отдавай мне деньги, или я пойду в милицию», на что она ответила, что она не желает с ней разговаривать. Позже со слов работников рынка ей стало известно о том, что она причинила потерпевшей телесные повреждения. Однако, она телесные повреждения потерпевшей не наносила.

Частный обвинитель ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы и указала, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов, она находилась на своём рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в здании по <адрес> ст. Новотитаровской, и разгадывала кроссворды. Примерно через полтора часа в магазин зашла Щербакова Т.Д., которая швырнула в нее образцы ткани и нанесла ей удар правой рукой в лоб, в связи с чем у неё сломались очки, переносица была повреждена очками, после этого Щербакова Т.Д. поцарапала её лицо ногтями рук, чем причинила телесные повреждения. После случившегося она (ФИО8) пошла к продавцу соседнего магазина ФИО4 и они вызвали сотрудников милиции.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в 08 часов, она пришла на работу. В это время к ней заглянула потерпевшая, которая поздоровалась, и пошла на своё рабочее место, лицо её было нормальное, никаких повреждений не было. Затем, примерно через полтора часа, потерпевшая зашла к ней в магазин, и она увидела, что у потерпевшей на лице были ранки в виде царапин, и текла кровь. Потерпевшая сказала, что к ней в магазин заходила подсудимая, которая нанесла ей телесные повреждения.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает с подсудимой в одном магазине уже полтора года, и знает, что подсудимая решила открыть своё предприятие по пошиву одежды. Она сказала Щербаковой, что потерпевшая хорошо шьёт. После чего они договорились о пошиве нескольких моделей, чтобы посмотреть на качество работы, Щербакова передала ФИО8 ткань, фурнитуру и журналы. В течение 5 месяцев подсудимая ждала, когда потерпевшая принесёт образцы. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая принесла готовые изделия, и потребовала оплату за эти изделия, а в случае неуплаты, сказала, что у подсудимой будут неприятности. Подсудимая сказала, что за это она платить не будет, так как они были сшиты некачественно. В день, когда между потерпевшей и подсудимой была ссора, она не работала, у нее был выходной.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, после 08 часов, примерно в 20 минут девятого, она пришла на рынок и хотела зайти в магазин «<данные изъяты>» к Щербаковой Т.Д., но магазин был закрыт. Увидела потерпевшую, у которой было «покарябанное» лицо. Ей было неудобно спрашивать потерпевшую, что случилось, в связи с чем она поздоровалась и пошла на рынок и в это время она видела, как подсудимая бежала через дорогу на работу, но она ()не стала возвращаться и поехала домой, так как у нее был выходной. Позже она (ФИО6 услышала разговоры о том, что Щербакова Т.Д. избила ФИО8

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, допросив частного обвинителя, осужденную, свидетелей, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора по следующим основаниям:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в полной мере выполнены не были.

Из заявления частного обвинителя ФИО8 следует, что последняя обвиняет Щербакову Т.Д. в нанесении ей побоев. Частный обвинитель в судебном заседании утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 30 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в здании по <адрес> ст. Новотитаровской Щербакова Т.Д. нанесла ей удар правой рукой в лоб, и поцарапала её лицо ногтями этой же руки, чем причинила телесные повреждения.

Мировой судья в обоснование своего вывода о виновности Щербаковой в нанесении побоев ФИО8 в приговоре кроме показаний частного обвинителя, её заявления о совершенном преступлении и заключения эксперта, также сослался и на показания свидетеля ФИО4 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 9 час. 30 мин. на лице у ФИО8 появились царапины, и текла кровь. Со слов ФИО8 телесные повреждения ей нанесла Щербакова.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций Щербакова последовательно отрицала со своей стороны факт нанесения побоев ФИО8.

Однако доказательства, опровергающие доводы подсудимой в приговоре приведены не были. Отсутствуют они в материалах уголовного дела и не установлены в суде апелляционной инстанции.

По заключению эксперта на лице ФИО8 обнаружены повреждения в виде кровоподтёка и двух ссадин.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4 о нанесении Щербаковой побоев ФИО8 ей стало известно со слов самой ФИО8.

Свидетель ФИО7 в этот день на работу вообще не выходила.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, оставленных мировым судьёй без внимания по формальным основаниям, в 8 час. 20 мин. когда Щербакова направлялась в сторону магазина «<данные изъяты>» у ФИО8 уже имелись на лице ссадины.     

Таким образом, доказательств, указывающих на то, что именно Щербакова нанесла побои ФИО8, причиняющие физическую боль без каких-либо последствий, не имеется. Сам по себе факт наличия у ФИО8 повреждений, не свидетельствует о виновности Щербаковой в совершении вменяемого ей в вину преступления.

Обвинительный приговор не может быть постановлен только на основании показаний частного обвинителя, без совокупности доказательств, подтверждающих виновность Щербаковой в нанесении побоев ФИО8.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение Щербаковой Т.Д. в совершении указанного выше преступления доказательствами не подтверждено, отсутствует само событие преступления, в связи, с чем по уголовному делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

Щербакова Т.Д. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ

                                               ПРИГОВОРИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края Гавловского В.А. от 14 апреля 2011 года в отношении Щербаковой Т.Д. - отменить.

Оправдать Щербакову Т.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в её действиях события преступления.

Признать за Щербаковой Т.Д. право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Судья :