ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      суда апелляционной инстанции

             Ст. Динская Краснодарского края                               9 июня 2011 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко О.А.

при секретаре Ермоленко Т.С.

с участием помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б.

осужденного     Плешакова В.А.

защитника адвоката Шиловой О.А., представившей удостоверение № 3064 от 01.06.2007 года, ордер № 306679 от 22.02.2011 года, выданный адвокатской палатой Краснодарского края,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Плешакова В.А., потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 27.01.2011 года, которым Плешаков В.А., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 27.01.2011 года Плешаков В.А. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства.

Плешаков В.А. совершил преступление, квалифицируемое, как умышленное повреждение чужого имущества, так как его деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Осужденный Плешаков В.А. с вышеуказанным приговором не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 27.01.2011 года отменить, а уголовное дело производством прекратить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, Плешаков В.А. указал, что не оспаривает правильности квалификации и доказанности вины по уголовному делу, но приговор считает подлежащим отмене, в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона по следующим основаниям: в связи с тем, что в ходе судебного заседания, потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, причиненный вред им полностью заглажен, то суд должен был прекратить производство по делу. Мировым судьей, по мнению Плешакова В.А. не учтено, что совершенное им преступление отнесено к категории преступления небольшой тяжести, совершено впервые, он помирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред. Таким образом, у суда имелись все основания прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи от 27.01.2011 года, вынесенный в отношении Плешакова В.А. по аналогичным основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного.

Выслушав осужденного, его защитника, потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции подсудимый и потерпевший не представили суду доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене или изменению приговора не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 - 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного оснований для изменения или отмены приговора у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361-367, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края Зинченко К.В. от 27.01.2011 года в отношении Плешакова В.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Судья