К делу № 10-24/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

             ДД.ММ.ГГГГ ст. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ст.пом.прокурора Ильинова А.Б.

осужденного     Филинова Ю.В.

защитника осужденного Шиловой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3010 в реестре адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филинова ЮВ за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филинов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Филинов Ю.В. с вышеуказанным приговором не согласен и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Филинов Ю.В. просил суд апелляционной инстанции удовлетворить поданную жалобу, учесть нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Защитник осужденного Шилова О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего подзащитного, поддержала, так как заработная плата осужденного является единственным источником в семье, а также у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 364 УПК РФ, неявка потерпевшей ФИО5 не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Прокурор полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как мера наказания в отношении Филинова Ю.В. избрана в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, вид исправительного учреждения с учетом рецидива преступления.

Выслушав осужденного, его защитника, заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Филинов Ю.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филинов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Филинов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащему ФИО5, вошел во двор данного домовладения, где умышленно, путем свободного доступа, из помещения сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, тайно похитил, стоящую возле открытой двери сарая, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб. С похищенным имуществом Филинов Ю.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Филинов Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Мировой судья при вынесении приговора принял во внимание, что Филиновым Ю.В. совершен рецидив преступлений, так как по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Вышеизложенное основано на ч. 1 ст. 18 УК РФ, вывод сделан правильно.

Освобожден Филинов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в связи с этим, судимость по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у Филинова Ю.В. не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. В ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения - колония строго режима, избрана правильно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, одним из обстоятельств, смягчающим наказание, мировой судья признал наличие на иждивении у Филинова Ю.В. малолетнего ребенка, которое также просит принять во внимание в апелляционной жалобе осужденный.

Однако, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья правильно признал наличие у Филинова Ю.В. рецидива преступления, что дало ему основание назначить наказание подсудимому, связанное с лишением свободы.

Нарушений норм УПК РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 364-367, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд, в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ.

Судья                                                                   Дубовик С.А.