П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Динская                       19 декабря 2011 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Тимофеев В.В.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Конищева А.А.,

потерпевших ФИО11 и ФИО10,

их представителя - Сарафанова А.А., действующего на основании доверенностей 23АА0309378 от 10.02.2011 года и 23АА0684531 от 26.05.2011 года,

подсудимых Беруашвили Г., Акимова М.М. и Хан В.Г.,

защитника подсудимых Беруашвили Г. и Акимова М.М. - адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение №2944 и ордера №№307809, 307810,

защитника подсудимого Хан В.Г. - адвоката Ткачевой Н.А., представившей удостоверение №3179 и ордер №307674

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Беруашвили Г., Акимова М.М. и Хана В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края Гавловского В.А. от 9.11.2011 года, по которому

Беруашвили Г., <данные изъяты>;

Акимова М. М.ич, <данные изъяты>;

Хан В. Г., <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах осужденных Беруашвили, Акимова, Хан ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении уголовного дела прокурору для устранения допущенных в ходе дознания недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Беруашвили, Акимова, Хан признаны виновными в том, что около 1 часа ночи 20 ноября 2009 года находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по ул. Привокзальной ст. Новотитаровской Динского района, осужденные умышленно, сознавая, что тем самым грубо нарушают общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, без видимого повода, с целью причинения телесных повреждений, стали поочередно наносить удары руками и ногами, в область головы и по различным частям тела ранее им незнакомых ФИО11 и ФИО10, в результате чего последние упали на землю, а Акимов М.М. совместно с Хан В.Г. и Беруашвили Г. стали продолжать наносить им удары ногами и руками по различным частям тела, чем причинили ФИО11 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта №1063/2009 от 31.12.2009 года, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а ФИО10 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтеков лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, ушибов мягких тканей головы, поясничной области, которые согласно заключению эксперта №1062/2009 от 31.12.2009 года, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

В апелляционных жалобах Беруашвили, Акимов и Хан просят приговор отменить, ссылаясь на то, что приговор вынесен несправедливо, необоснованно и незаконно, дознание произведено неполно, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, представленные по делу доказательства в судебном заседании исследовались односторонне и получили неверную оценку.

В судебном заседании осужденные Беруашвили, Акимов и Хан поддержали доводы своих жалоб и настаивали на их удовлетворении, заявляли о своей невиновности и противоправных действиях потерпевших ФИО11 и ФИО10, против которых они вынуждены были обороняться.

Защитники - адвокаты Бердников В.З. и Ткачева Н.А. поддержали доводы своих подзащитных, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшие ФИО11, ФИО10 и их представитель по доверенности Сарафанов А.А. возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства о прекращении уголовного дела, полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его в силе.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и ходатайство защитников, выслушав мнение осужденных Беруашвили, Акимова и Хана, поддержавших ходатайство защиты о прекращении уголовного дела, заключение присутствующего в деле прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, мнение потерпевших и их представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции о виновности осужденных Беруашвили, Акимова и Хана в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО11 и ФИО10, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Доводы сторон получили надлежащую оценку суда и изложены в приговоре.

Действия Беруашвили, Акимова и Хана по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы мировым судьей правильно. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене или изменению приговора не установлено.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ст. 60 - 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личностях и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание нахожу справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Беруашвили, Акимова и Хана осуждены за умышленное причинение из хулиганских побуждений в 1 час ночи 20.11.2009 легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО11 и ФИО10, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно положениям п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

К моменту рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции 19.12.2001 года по осуждению Беруашвили, Акимова и Хана по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Доводы потерпевших и их представителя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства удовлетворению не подлежат, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Беруашвили, Акимов и Хан уклонялись от дознания, объявлялись в розыск, не приведены они и в приговоре.

Поэтому ходатайство защитников подлежит удовлетворению, а Беруашвили, Акимов и Хан подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

1. Апелляционные жалобы осужденных Беруашвили Г., Акимова М.М. и Хана В.Г. оставить без удовлетворения.

2. Приговор мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края Гавловского В.А. от 9.11.2011 года в отношении Беруашвили Г., Акимова М.М. и Хана В.Г. изменить, освободить их от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратив уголовное дело.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Судья: