ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ           Динской районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей       Колесниковой Т.Н.

при секретаре        Юриковой О.А.

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Сумароковой А.В.

защитника          Шамшурова В.Л.,

представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной        Дзина Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дзина Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзина Т.Н. признана виновной по ч. 1 ст. 312 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием на объекте, который определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Преступление Дзина Т.Н. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденная Дзина Т.Н. указала на нарушения процессуального закона при составлении акта о наложении ареста на имущество, которые были допущены судебным приставом-исполнителем Савенковой Е.А., не был определен вид, срок и объем ограничения права пользования имуществом; акт составлен без участия понятых и не по месту нахождения имущества.

В судебном заседании осужденная Дзина Т.Н. и ее защитник доводы изложенные в жалобе поддержали, просили суд отменить приговор мирового судьи, оправдать ее по предъявленному обвинению.

Выслушав участников процесса, и, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит апелляционную жалобу Дзина Т.Н. обоснованной, поскольку доводы изложенные в жалобе опровергаются, представленными суду материалами дела.

        Доказательства представленные стороной обвинения, суд находит добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

Вывод мирового судьи о виновности Дзина Т.Н. в совершении незаконной передачи арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту, как лица, которому данное имущество было вверено, является обоснованным. Так, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), арест имущества должника, прежде всего, включает запрет распоряжаться имуществом, а Дзина Т.Н., зная, что заключила договор аренды с последующим выкупом, - распорядилась имуществом, получив задаток и скрыла это от покупателя, что является прямым отчуждением арестованного имущества.

Таким образом, действия Дзина Т.Н. по ч. 1 ст. 312 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст. 60 - 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не усмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзина Т.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд.

Председательствующая:подпись