ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего Костюк А.А. при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя ФИО6 потерпевшего ФИО2 защитника ФИО7 подсудимого ФИО1 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егиян В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, ул. <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом <адрес> по п.п.А,Б,В,Г ч.2 ст. 161; ч.2 ст. 162; ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на четыре месяца и двадцать один день осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на пять месяцев с удержанием из заработка 10 %; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы и по ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егиян В.Х. осужден по ч. 1 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, в ст. <адрес> краснодарского края, Егиян В.Х., находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказывал угрозу убийства в адрес своего отца ФИО2, осознавая, что создает впечатление о реальности исполнения данной угрозы убийством. Так как при этом, находившимся у него в руках кухонным ножом. Замахнулся в сторону ФИО2 Последний угрозу убийством, высказанную Егиян В.Х. воспринял реально, так как у него в силу состояния Егиян В.Х. и обстановки данного происшествия имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Он же, Егиян В.Х., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в ст. <адрес>, находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении, умышлено нанес один удар рукой в область головы своего несовершеннолетнего сына ФИО3. От удара ФИО2, не удержался на ногах и упал на пол, ударившись головой о стену комнаты. Продолжая свои противоправные действия, Егиян В.Х. наклонился над своим сыном ФИО2, и умышленно нанес ему многочисленные удары ладонью руки в область лица тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; ушиба мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Государственным обвинителем прокуратуры <адрес> подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егиян В.Х., в котором просит отменить его, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 доводы апелляционного представления поддержали. Осужденный и его защитник в судебном заседании также доводы апелляционного представления поддержали. Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего, осужденного Егиян В.Х., его защитника, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям: Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступления, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7), в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. В нарушение вышеуказанной нормы закона, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка о доказанности вины Егиян В.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, а так же квалификации его действий по указанным составам преступлений. Вместе с этим, в приговоре суда имеются выводы о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, который подсудимым по делу не является. В связи с чем из приговора подлежит исключению из мотивировочной части указание о виновности ФИО8 Кроме того, мировой судья необоснованно учел при назначении наказания отягчающие вину Егиян В.Х. обстоятельства по ч. 1 ст. 115 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного. Между тем потерпевший по делу ФИО3 родился в 1996 году, в связи с чем, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении его Егиян В.Х. преступления ему исполнилось полных 15 лет, то есть он не являлся малолетним, В связи с изложенным, из приговора суда подлежит исключению вышеуказанное отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении малолетнего (не достигшего 14 летнего возраста)», а наказание снижению, а также подлежит исключению указание на отягчающее вину обстоятельство - нахождение потерпевшего в зависимости от виновного, поскольку доказательств этому судом в приговоре не приведено. В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. В нарушение указанной нормы уголовного закона, мировой судья, не отменяя условно-досрочное освобождение, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егиян В.Х. - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание Егиян по ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на виновность ФИО8 в совершении преступлений. Снизить наказание Егиян В.Х. по ч. 1 ст. 115 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Наказание Егиян В.Х. по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения. На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Егиян В.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год 15 дней. Отменить условно-досрочное освобождение Егиян В.Х. по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Егиян В.Х. наказанию в виде лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток. Председательствующий