К делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Динская Дата обезличена года
Динской районный суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника Динского районного
прокурора Гуляева А.В.,
подсудимого Хазова Р.С.,
защитника-адвоката Васильченко А.П. удост. Номер обезличен, ордер Номер обезличен
потерпевшего С.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Хазова Р.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хазов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Дата обезличена года около 04 часов 00 минут Хазов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию домовладения Номер обезличен, расположенного по ... в ст. ..., откуда тайно похитил 3 бетонных бордюра стоимостью 190 рублей каждый и мопед марки «Ямака Джог» 2002 года выпуска стоимостью 15 600 рублей, принадлежащие С.В..
После этого, реализуя свой преступный умысел до конца, Хазов Р.С. с места совершения преступления скрылся, имущество С.В. – мопед, обратил в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, бетонные бордюры бросил у дороги, причинив тем самым потерпевшему С.В. значительный ущерб на общую сумму 16 170 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хазов Р.С. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Хазов Р.С. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд счел его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ) стеснивших законные права Хазова Р.С. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Хазова Р.С. суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хазовым Р.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, содеянное осознал, раскаялся.
К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного с учетом принципа справедливости, в целях достижения исправления виновного, суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного без реального отбытия наказания
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хазова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы назначенное Хазову Р.С. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хазову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Хазова Р.С., по вступлении приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, и в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации по установленному графику, не появляться в общественных местах позже 23 часов и не менять место жительства без предварительного уведомления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Динской райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья