К делу Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Динская Дата обезличена года
Динской районный суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника Динского районного
прокурора Гуляева А.В.,
подсудимых Жданова М.В., Хоперского И.С.,
защитника-адвоката Григорьевой Е.В. удост. Номер обезличен, ордера Номер обезличенНомер обезличен, 306184
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Жданова М.В., ...,
Хоперского И.С. ..., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жданов М.В. и Хоперский И.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так, Дата обезличена года около 01 часа 30 минут Жданов М.В. и Хоперский И.С. в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, в ст. Динской, со стороны огорода домовладения Номер обезличен по ..., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и незаконно проникнув в курятник, принадлежащий ФИО8, тайно похитили 6 кур и 1 петуха породы «Брама» стоимостью 400 рублей каждая. Причинив последнему ущерб на общую сумму 2 800 рублей.
Продолжая преступные действия Жданов М.В. и Хоперский И.С. около 2 часов 00 минут Дата обезличена года умышленно из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, со стороны домовладения Номер обезличен по ..., через забор проникли на территорию соседнего двора расположенного по ...», принадлежащий ФИО9 и незаконно проникнув в курятник, тайно похитили 5 кур смешанной породы стоимостью 400 рублей каждая. Причинив ущерб последнему на общую сумму 2 000 рублей.
После этого, с места совершения преступления пытались скрыться, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом на территории двора по ... ФИО9 совместно с ФИО8.
В судебном заседании подсудимые Жданов М.В. и Хоперский И.С. свою вину в инкриминируемом им органами предварительного следствия деянии признали полностью, согласились с объемом предъявленного им обвинения и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимых в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражали против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Жданов М.В. и Хоперский И.С. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняются относительно своей позиции и предъявленного обвинения, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В связи с чем, суд счел подсудимых вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе ст. 314-316 УПК РФ) стеснивших законные права Жданова М.В. и Хоперского И.С. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям Жданова М.В. и Хоперского И.С. суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ждановым М.В. и Хоперским И.С. преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Так подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства Хоперский И.С. характеризуется отрицательно, Жданов М.В. – удовлетворительно, постоянного места работы не имеют, но доход получают от работы по договору, содеянное осознали, раскаялись.
К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного с учетом принципа справедливости, в целях достижения исправления виновных, с учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего ФИО8 просившего назначить наказание в виде штрафа, потерпевшего ФИО9 просившего назначить наказание без лишения свободы, личности Жданова М.В. и Хоперского И.С., имущественного положения их и семьи, возможности получения ими дохода, прихожу к выводу о возможности достижения цели исправления виновных, применив наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 46, 62, 66, 67 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жданова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Хоперского И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Жданову М.В. и Хоперскому И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на территориальное подразделение ФССП по месту жительства осужденных.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ФИО11, мужские брюки джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета, спортивная куртка черно-зеленого цвета – принадлежащие Хоперскому И.С., мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, мужские брюки джинсы черного цвета, шлепки черного цвета с белыми вставками, рубашка белого цвета с черными разводами, паспорт на имя Жданова М.В., 5 куриных тушек принадлежащих ФИО9, 6 куриных тушек принадлежащих ФИО8 – считать переданными по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Динской райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья