Дата обезличена года ... суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П.А.,
при секретаре Манжилевской С.В.,
с участием государственного обвинителя Калюжного Е.Ю..,
подсудимого: Грищенко А.Н.,
защитника И.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Потерпевшего Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
ГРИЩЕНКО А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... ..., проживающего в станице ... Краснодарского края по ... Номер обезличен, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Грищенко А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Грищенко А.Н., Дата обезличена года, около 12 часов, находясь в домовладении Номер обезличен по ... ст.... Краснодарского края, принадлежащем О.В., по приглашению последнего, где распивал спиртные напитки совместно с О.В. и находящимся в указанном домовладении Д.В.ю Воспользовавшись тем, что последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот момент, когда О.В. и Д.В. уснули, осознавая, что действует тайно от них, взял принадлежащий Д.В. сотовый телефон Самсунг Д-980, в черном корпусе, стоимостью 10435 рублей, который находился на диване в гостевой комнате, тем самым совершил хищение телефона, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 10435 рублей.
Подсудимый Грищенко А.Н. в предъявленном ему обвинении вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что действительно Дата обезличена года он находился в домовладении О.В. вместе с Д.В. где распивали спиртные напитки. Когда О.В. и Д.В. уснули, так как были сильно пьяны, он похитил сотовый телефон Самсунг, принадлежащий О.В., который лежал на диване в гостиной комнате и с похищенным телефоном ушел от О.В., потом его продал. Через несколько дней, он сам пришел в милицию и написал явку с повинной. Сотовый телефон сотрудники милиции нашли и возвратили потерпевшему. В содеянном он раскаивается.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается как его показаниями, так и другими доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в их совокупности.
Потерпевший Д.В. показала суду, что Дата обезличена года днем у О.В. он, З.О. и Грищенко распивали спиртные напитки., после чего уснул. Когда проснулся, то не обнаружил своего сотового телефона. Он сразу заподозрил в краже Грищенко Александра, так как его в доме О.В. уже не было. Он стал звонить Грищенко и требовать свой сотовый телефон, но тот телефон не возвратил и он обратился в милицию. Примерно через 4 дня сотрудники милиции возвратили ему сотовый телефон. Телефон уже был не с таком состоянии, но Грищенко обещал возвратить ему стоимость сотового телефона, но до настоящего времени не возвратил. Гражданских иск он не заявлял, так как Грищенко обещает возвратить ему стоимость телефона. Ущерб причиненные ему кражей, для него является значительным.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н. следует, что она является женой Д.В., который в ноябре 2009 года купил себе в кредит сотовый телефон Самсунг-Д-980. Дата обезличена году ее муж ушел к товарищу и там остался ночевать. Дата обезличена года примерно в 16 часов она пошла за своим мужем к О.В. Олегу, разбудила мужа и с ним стали искать его сотовый телефон. Телефона в доме О.В. Олега они не нашли. Муж стал звонить Грищенко А.Н., но тот ответил, что телефона не похищал, После чего муж обратился в милиции. Дата обезличена года к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что сотовый телефон мужа похитил Грищенко А.Н. и продал егол.д.27-28/
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А.А. следует, что в обеденное время 4 апреля.2010 года, он находился на ... в ст. Новотитаровской где увидел ранее ему знакомого Грищенко А.Н., который предложил ему купить сотовый телефон Самсунг за 1500 рублей. Он осмотрел телефон, который был в черном корпусе и получив заверение Грищенко, что этот телефон принадлежит ему, отдал Грищенко 1500 рублей. Дата обезличена года он явился по вызову в Новотитаровское ПОМ, где сотрудники милиции сообщили ему, что купленный им у Грищенко сотовый телефон является ворованным и он добровольно выдал этот телефон.л.д.41-42/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В. следует, что Дата обезличена года к нему домой в ст. Новотитаровской ... Номер обезличен пришли его друзья Загульский и Д.В. с которыми он стал распивать спиртные напитки. Дата обезличена года, времени он не помнит, к нему пришел Грищенко А.Н., которого он знает с положительной стороны и они вчетвером стали распивать спиртное. Что было потом он не помнит. Его разбудил Д.В. и сообщил, что пропал его сотовый телефон. Они обыскали дом, но телефона не нашли. Тогда они позвонили Грищенко А.Н., но Александр отрицал, что брал сотовый телефон Д.В.. Дата обезличена года он явился по вызову в Новотитаровское ПОМ где узнал, что сотовый телефон у Д.В. похитил Грищенко А.Н..л.д.43-44/.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Н. следует, что Дата обезличена года к нему пришел его товарищ Д.В. с которым они пошли к О.В. Олегу, проживающему в ст. Новотитаровской по ... Номер обезличен, там стали распивать спиртное и пробыли у него до Дата обезличена года. Примерно в 11 часов 30 минут к О.В. Олегу пришел его знакомый Грищенко А.Н., который по просьбе Д.В. сходил в магазин за бутылкой водки, которую распили и он уснул. Позже всех разбудил Д.В. и сообщил, что пропал его сотовый телефон Самсунг. Они обыскали дом О.В., но телефона не нашли. Дата обезличена года его пригласили в Новотитаровскую милиции, где ему стало известно, что сотовый телефон у Д.В. похитил Грищенко А.Н..л.д.45-46/
Вина подсудимого доказана материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:
Протоколом явки с повинной Грищенко А.Н., который сознается в совершенной им кражу сотового телефона Самсунг у Д.В. в ст. Новотитаровской по ... Номер обезличен.л.д.7/
Заявлением Д.В. в котором он сообщает о краже у него сотового телефона Самсунг Грищенко А.Н..л.д.9/
Протоколом осмотра места происшествия – домовладения Номер обезличен по ... в ст. Новотитаровской, где была совершена кража сотового телефона. л.д.15-17)
Протоколом добровольной выдачи сотового телефона Самсунг А.А.. л.д.19).
Актом оценки стоимости сотового телефона Самсунг из которого следует. Что его стоимость составляет 10435 рублей. л.д.22/, и его осмотром л.д.37/
Распиской Д.В. о том, что он принял извинения от Грищенко А.Н. и возврата ему с его помощью сотового телефона, претензий не имеет.л.д..63/
Заключением комиссии экспертов от Дата обезличена года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Грищенко А.Н. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На что указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного сохранность всех психических функций, отсутствие бреда и галлюцинаций, адекватность эмоций и поведения, полную критику к ситуации. По своему психическому состоянию Грищенко А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тщательный анализ материалов уголовного дела показал, что правонарушение было им совершено вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Действия его были целенаправленные, он правильно ориентировался в обстановке и окружающих его лицах, принимал меры защитного характера, не обнаруживая при этом признаков растроенного сознания или галлюцинаторных переживаний. После совершения инкриминируемого ему деяния Грищенко А.Н. перенес временное болезненное расстройство психической деятельности в форме синдрома отмены алкоголя с делирием, из которого в настоящее время полностью вышел и, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера В.В. не нуждается л.д. 79-80)
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Грищенко А.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, по этому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Грищенко А.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. По этому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Грищенко А.Н. вменяемым.
Суд считает, что вина подсудимого Грищенко А.Н. доказана полностью и его действия по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.
При определении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности подсудимого.
Грищенко А.Н. преступление совершил впервые, причиненный преступлением ущерб возместил, в содеянном раскаивается, явился с повинной.
Суд считает, что исправление Грищенко А.Н. возможно в условиях без изоляции его от общества.
Гражданский иск заявленный прокурором района подлежит удовлетворению, поскольку Грищенко А.Н. его признал и не против его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310,430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р-И Л:
ГРИЩЕНКО А.Н. признать вменяемым.
ГРИЩЕНКО А.Н. признать виновным по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 240 часов.
Меру пресечения Грищенко А.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего отменить.
Иск прокурора района удовлетворить и взыскать с Грищенко А.Н. в доход государства 1500 рублей, которые перечислить на счет Управления Федерального казначейства по ... ..., р/с ... ГУ Банка России по ... БИК ..., код бюджетной классификации .....
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд в течении десяти дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий