Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П.А.,
при секретаре Манжилевской С.В.,
с участием государственного обвинителя Сумароковой А.В.,
подсудимого: Назарова Вадима Валерьевича,
защитника Осколович С.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Потерпевшей О.О. О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
НАЗАРОВА В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Краснодарского края, ..., ... ..., ... ..., ... с Дата обезличена года, ... Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Назаров В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Несовершеннолетний Назаров В.В., Дата обезличена года, в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ... ... ... Краснодарского края, увидел автомобиль «... Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, Номер обезличен, стоявший на улице, перед домом Номер обезличен принадлежавший О.О.. В ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, Назаров В.В. заглянул в салон автомобиля, где увидел автомобильный магнитофон «...»- «...». После чаго вернулся в дом своего отца Назарова В.И., проживающего по адресу: ... ..., ..., взяв с собой биту вернулся к указанному выше автомобилю.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Назаров В.В., 19 октября 2008 года, в ночное время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой биты разбил стекло в двери с водительской стороны автомобиля, открыл дверь, проник в салон, откуда совершил хищение: автомобильного магнитафона «...», модель «...»- Номер обезличен, с пультом дистанционного управления стоимостью 3 217 рублей 50 копеек, автомобильного телевизора «...», модель Номер обезличен, с пультом дистанционного управления стоимостью 3 238 рублей 50 копеек, автомобильного термодинамика «...» - 120 стоимостью 100 рублей, провода от автомобильного магнитофона и телевизора, футляр из-под «...» - диска, диск формата МР-3 «... ... не представляющие материальной ценности для Кашинской О.О.. С похищенным с мета совершения преступления скрылся распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинив Кашинской О.О.значительный материальный ущерб на общую сумму 6 556 рублей.
Подсудимый Назаров В.В. в предъявленном ему обвинении вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что действительно Дата обезличена года он находился в поселке Южном употреблял спиртное. Потом решил совершить кражу, зашел к отцу взял бейсбольную биту, подошел к автомобилю, белого цвета типа Газель, разбил стекло водительской двери, из кабины похитил автомобильный магнитофон и автомобильный телевизор, все забрал с собой. В ту же нояь в ст. Новотитаровской его задержали сотрудники милиции и изъяли все похищенное.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается как его показаниями, так и другими доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в их совокупности.
Потерпевшая О.О. показала суду, что Дата обезличена года муж приехав домой оставил автомашину «...» около двора. Утром обнаружила, что из автомашины похищен автомобильный магнитофон и автомобильный телевизор Похищенное ей возвратили сотрудники милиции. Она к подсудимому претензий материального характера не имеет, а по мере наказания полагает на суд.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Логашова В.В. следует, что онДата обезличена года в 22 часа 30 минут с работы приехал домой, автомобиль поставил перед домом. Утром, примерно в 10 часов 15 минут вышел на улицу, подошел к автомобилю, увидел что на левой двери автомобиля разбито стекло, а из салона пропали автомобильный телевизор «... и автомобильный магнитофон «... диск формата МР-3 «...».л.д.39-41/
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Голоушкина Е.В. и Орлова В.Н. следует, что они работают ОВО при ОВД по Динскому району. Дата обезличена года, в 8 часов они заступили на службу в поселковое отделение милиции ст. ... Краснодарского края. Примерно в 5 часов, Дата обезличена года дежурный по Новотитаровскому ПОМ направил их на рынок по ... ..., где был обнаружен молодой человек, в состоянии алкогольного опьянения.., при себе у него был полиэтиленовый пакет. Молодой человек представился Назаровым В.В., он был доставлен в поселковое отделение милиции, в пакете были обнаружены автомобильный телевизор «...», автомобильный магнитофон «... два пульта дистанционного управления, автомобильный термодатчик, провода от телевизора и магнитофона, футляр от ДВД фильма, МР-3 диск «... ...». О происхождении указанных предметов Назаров В.В. пояснить не чего не смог. Предметы у него были изъяты.л.д.61-63, 91-93/..
Вина подсудимого доказана материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:
Протоколом принятия устного заявления от О.О. в котором она сообщает о краже автомобильного телевизора «Хюндай» и автомобильного магнитофона «...» на сумму 12 000 тыс. рублей. л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия – объектом происшествия является грузовой автофургон «...», ..., в котором разбито левое боковое стекло двери. л.д.6)
Протоколом личного досмотра Назарова В.В. в ходе которого изъяты автомобильный телевизор «...», автомобильный магнитофон «... два пульта дистанционного управления, автомобильный термодатчик, провода от телевизора и магнитофона, футляр от ДВД фильма, МР-3 диск «...». л.д.11).
Протоколом явки с повинной в котором Назаров В.В. сообщает о совершенном им преступлении Дата обезличена года. л.д.77/
Протоколом осмотра из которого следует, что у Назарова В.В. в ходе осмотра были изъяты похищенные предметы. л.д.47-49, 50/
Протоколами предъявления предмета для опознания О.О., изъятых у Назарова В.В., в ходе которого О.О. опознала похищенные у нее предметыл.д.51-58/
Заключением комиссии экспертов от Дата обезличена года первичной комплексной амбулаторной судебной психолго-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Назаров В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психичской деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органические эмоционально-лабильные расстройство в связи с повторными травмами головного мозга. Выявленные изменения со стороны психики обследуемого выражены не столь значительно и не лишают Назарова В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для деля и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Назаров В.В. не нуждается л.д. 104-106)
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Назаров В.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, по этому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Назаров В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. По этому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Назарова В.В. вменяемым.
Суд считает, что вина подсудимого Назарова В.В. доказана полностью и его действия по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно.
При определении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности подсудимого.
Назаров В.В.преступление совершил впервые находясь в несовершеннолетнем возрасте, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Назарова В.В. в условиях без изоляции от общества невозможно.
Гражданский иск в суде не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобильный телевизор «...», автомобильный магнитофон «... два пульта дистанционного управления, автомобильный термодатчик, провода от телевизора и магнитофона, футляр от ДВД фильма, МР-3 диск «...», хранящиеся у потерпевшей, полежат оставлению последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310,430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р-И Л:
НАЗАРОВА В.В. признать виновным по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Назарову В.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу- автомобильный телевизор «...», автомобильный магнитофон «...», два пульта дистанционного управления, автомобильный термодатчик, провода от телевизора и магнитофона, футляр от ДВД фильма, МР-3 диск «... ...», хранящиеся у потерпевшей- оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течении десяти дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий