ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст. Динская Динского района
Краснодарского края Дата обезличена год
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Костюк А.А.
при секретаре Никифоровой Л.Н.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Динского района -
Гуляева А.В.
защитника Шиловой О.А., адвоката ЦФ КККА Динского района,
потерпевшего ФИО4
подсудимого
Манохина О.В., ..., ...,
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Манохина О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Манохин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, в ... в ст. ... Краснодарского края, Манохин с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через открытую входную дверь в принадлежащее ФИО4 домовладение Номер обезличен по ... ст. Пластуновской, откуда тайно похитил кухонную мойку из нержавеющей стали с тумбой стоимостью 3350 рублей, двух конфорочную газовую плиту, стоимостью 2000 рублей, водомерный счетчик СГВ-15 «Бетар-Восток», стоимостью 200 рублей, которые отнес к себе домой по адресу: ст. Пластуновская, ...
Продолжая свои преступные действия, примерно в ... Манохин снова вернулся к домовладению Номер обезличен по ..., из которого тайно похитил один полуторный матрац стоимостью 1590 рублей и отнес к себе домой. После чего вновь вернулся к указанному домовладению, из которого тайно похитил второй полуторный матрац стоимостью 1590 рублей и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Манохин распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 8730 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, Манохин О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.
Подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Манохина О.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Манохину О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельством, смягчающим его наказание, является явка с повинной, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, не женатого, проживает вдвоем с отцом инвалидом первой группы, который нуждается в постороннем уходе, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку Манохин был осужден приговором Динского районного суда от Дата обезличена г. за преступления, совершенные им до достижения возраста восемнадцати лет, то силу требований п. Б ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.
При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого 500 руб. в доход государства в соответствии с положениями ст. ст. 169, 1080 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манохина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Манохину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск прокурора Динского в интересах Российской Федерации к Манохину О.В. о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с Манохина О.В. в доход государства 500 рублей.
Вещественные доказательства: два матраца, водомерный счетчик, кухонную мойку, двух конфорочную газовую плиту, находящиеся на хранении у ФИО4, - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Манохиным О.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: