ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.
при секретаре Бондаревой Г.А.
с участием гос. обвинителя Ильинова А.Б.
защитника Бердникова В.З., ордер Номер обезличен,
удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Прокофьева А.А., ...,
по ст.ст.111 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Прокофьев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО16.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена., Прокофьев А.А., имея умысел на кражу чужого имущества, с могилы ФИО14, с восточной стороны кладбища в станице Динской, Динского района Краснодарского края, тайно похитил металлический стол, ..., поставленный дочерью умершей - ФИО15, причинив тем самым значительный ущерб гражданину.
Он же, Дата обезличена., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне жилого дома ..., станицы Динской Динского района Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ФИО16, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения ФИО16 телесных повреждений, поджег на электрической плитке хлопчатобумажную майку и бросил ее в лицо потерпевшему, в результате чего ФИО16. получил термические ожоги, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Подсудимый Прокофьев А.А. вину свою в предъявленном обвинении в части кражи металлического стола с могилы ФИО14 признал полностью и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 вину не признал, указав, что не может объяснить, кто причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, так как весь день находился в следственном комитете и вечером никуда из дома не уходил. В последствии под физическим насилием работников милиции дал показания о том, что тяжкий вред здоровью ФИО16 причинил он.
Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Дата обезличенаг. старшим участковым уполномоченным милиции майором ФИО66. принято устное заявление ФИО15 о том, что в период Дата обезличена. с могилы ее матери ФИО14 находящейся на кладбище ст.Динской, похищен металлический стол, изготовленный в виде сейфа, стоимостью ....
Потерпевшая ФИО15., показания которой судом были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, подтвердила сказанное участковому уполномоченному и уточнила, что хищением стола ей причинен значительный ущерб ...).
Осмотром могилы ФИО14 установлено, что рядом с могилой, в земле имеется отверстие диаметром ...., что и зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. ...).
В этот же день работниками милиции произведен осмотр пункта приема металла по ..., в ст.Динской. В ходе осмотра обнаружены фрагменты металлического стола в форме сейфа, которые и были изъяты сотрудниками милиции ...).
Дата обезличенаг. ФИО15. были предъявлены для опознания крышки столов. Потерпевшая под Номер обезличен опознала крышку стола, окрашенную в светло-серый цвет, как похищенную с могилы ее ..., что и зафиксировано протоколом предъявления предметов для опознания от того же числа ...).
Приемо-сдаточным актом Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждается, что Прокофьев А.А. в этот день на приемный пункт металла, расположенный по ..., в ст.Динской, сдал .... металла, получив за это ...
Согласно заключению торгово-промышленной палаты Динского района от Дата обезличенаг., стоимость металлического стола, выполненного в двух ярусах с внутренней полостью, закрывающейся на металлическую дверцу, похищенного с могилы ФИО14 составляет ...
То, что именно Прокофьев А.А. похитил столик с могилы ФИО14 подтверждается протоколом явки с повинной подсудимого, где он рассказывает, когда и как он совершил хищение столика л.д.9).
Данные признательные пояснения полностью совпадают с доказательствами, добытыми органами расследования.
Потерпевший ФИО16 показал, что Дата обезличенаг., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заходил к подсудимому домой на ... в обеденное время, чтобы забрать тачку, которую он давал ему ранее. Вместе с ним была его ... ФИО30. Забрав тачку, он вместе с ... ушел домой на .... Дата обезличена. к нему домой пришел Прокофьев А.А. Он и подсудимый решили выпить и закусить. С этой целью стали чистить картофель. Жарить картофель собирались на электроплитке, которая стояла на кухне. От спиртного ему стало плохо, и он лег на кровать. Пришел в себя от боли в области лица и груди, а также правой руки. Спортивная куртка, находившаяся на нем, тлела от огня. На его тело было наброшено одеяло. Кто это сделал, он не знает. Когда он очнулся, то увидел перед собой ФИО31., последний сходил за родственниками и вызвал скорую помощь.
Свидетель ФИО31, показания которого судом были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, уточнил, что Дата обезличенаг. Дата обезличена. он, возвращаясь домой с работы по ..., увидел, что входная дверь в дом ... открыта, а около калитки лежала полуобгоревшая тряпка. С целью проверить, нет ли в доме пожара, он зашел в дом и увидел, что на кровати под одеялом лежал ФИО16 Лицо потерпевшего имело следы горения, правая рука была обгоревшей. На его вопрос: «Что случилось?», потерпевший ответил: «С.» и попросил оказать помощь и вызвать «скорую помощь».
Он вызвал карету «скорой помощи» и сходил за бывшей женой потерпевшего - ФИО35 и его ... - ФИО35 Когда все трое возвратились к ФИО16 домой, то он увидел, что около печи лежала тряпка темного цвета со следами горения. Электрическая плита, стоявшая на кухонном столе, была еще теплой. От плитки к кровати, на которой лежал потерпевший, по полу шла обугленная дорожка из обгоревших тканей.
Дочь ФИО16, разговаривающая с ..., сказала ему, что последний с его слов, распивал спиртные напитки с каким-то С., и они что-то не поделили.
Свидетель ФИО40 показала суду, что Дата обезличенаг. ее ... - потерпевший по делу, примерно Дата обезличена был в доме ее матери по ... и распивал спиртные напитки. Около Дата обезличена она и ... ходили к подсудимому за тачкой и около Дата обезличена она довела отца до его дома по ... и ушла домой. Уже вечером этого же дня, после Дата обезличена. на ..., пришел ФИО31 и сказал, что ... лежит в доме на кровати, весь обгоревший. Придя к потерпевшему домой, она увидела стоявшую на электрической плитке сковородку с обуглившейся едой. Когда она спросила ... кто его обжег, он ответил: «С.». Позже ... говорил ей, что к нему приходил Прокофьев А.А., и он жарил картофель, а затем ударил его по голове.
Свидетель ФИО35 подтвердила показания ....
Протоколом осмотра места происшествия и, в частности домовладения Номер обезличен в ст.Динской, зафиксировано беспорядочное нахождение вещей в доме потерпевшего, в комнате около печи лежит обгоревшая спортивная куртка и материя. На фототаблицах, приложенных к протоколу осмотра места происшествия, видны стоящие на столе: электроплитка, сковородка и другая посуда л.д. Номер обезличен).
Справкой, выданной врачом реанимационного отделения Динской ЦРБ, установлено, что в приемный покой Дата обезличенаг. Дата обезличена поступил ФИО16 с термическими ожогами лица, верхних конечностей, груди Номер обезличен
По заключению судебно-медицинского эксперта от Дата обезличенаг., у ФИО16 обнаружены повреждения в виде термического ожога головы, шеи, туловища, конечностей, общей площадью ...
Данные повреждения образовались от воздействия пламени огня.
Указанные повреждения по степени вреда здоровью квалифицируются, как тяжкий вред здоровью Номер обезличен
Действия подсудимого Прокофьева А.А. по факту хищения стола с могилы ФИО14 по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно, так как он тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО15 на сумму ...
Суд признает хищение чужого имущества на сумму ...., как причинение значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая имеет небольшую заработную плату, фактически содержит на эту заработную плату совершеннолетних детей и на изготовление стола на могилу ... несколько месяцев копила денежные суммы.
Также правильно по ст.111 ч.1 УК РФ квалифицированы действия Прокофьева А.А. по факту причинения тяжких повреждений ФИО16 поскольку подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в процессе ссоры с последним в момент приготовления пищи, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не сумевшему адекватно отреагировать на действия подсудимого, бросил в потерпевшего, лежавшего на кровати, горящую майку, вызвав тем самым термические ожоги по телу, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.
Доводы подсудимого о том, что он не причинял ФИО16 телесные повреждения, суд оценивает критически и считает, что выдвинуты они с целью избежать ответственности за содеянное, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО40, ФИО35, ФИО31, протоколом осмотра места происшествия - домовладения ... в ст.Динской, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшего и показаниями самого подсудимого, данными им в процессе предварительного расследования.
Будучи допрошенным Дата обезличенаг. в качестве подозреваемого, Дата обезличенаг. - в качестве обвиняемого, оба раза с участием защитника, Прокофьев А.А. показал, что, находясь в доме потерпевшего, в процессе приготовления пищи на электрической плите, между ним и ФИО16 возникла ссора и, уже имея неприязнь к последнему, он с целью причинения потерпевшему вреда здоровью, поджег на электроплитке майку и горящую бросил в лицо ФИО16 Потерпевший отбросил горящую майку в сторону печи. Эти пояснения объективно сходятся с показаниями свидетелей, увидевших около печи обгоревшую тряпку и протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим наличие этой тряпки на полу около печи.
Никто, кроме подсудимого, не смог объяснить происхождение этого предмета на полу, а это возможно лишь в случае, когда был очевидцем или участником данного события или действия.
Отсюда у потерпевшего и ожог руки.
Дата обезличенаг. по данному эпизоду Прокофьев А.А. дал явку с повинной ...
Его заявление в суде, что и явку с повинной и признательные пояснения в процессе расследования, он дал в результате примененного к нему насилия со стороны работников милиции, не нашли своего подтверждения в ходе проверки заявления в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ.
Однако то, что Прокофьев А.А. понимает, что делает, дает отчет своим поступкам и действиям, выстраивает линию своей защиты, подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличенаг., отразившей, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности Прокофьев А.А. не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время ...
Отказ в признании своей вины в причинении вреда здоровью ФИО16 - есть один из способов защиты со стороны подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, способ причинения вреда здоровью ФИО16 и кощунство по отношению к умершему человеку.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит: явку с повинной и признание своей вины по факту кражи столика.
Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным не применять к Прокофьеву А.А. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не может признать, как смягчающее обстоятельство - явку с повинной по факту причинения вреда здоровью ФИО16, поскольку Прокофьев А.А. от нее отказался в судебном заседании.
Требования государственного обвинителя о взыскании с подсудимого .... в доход государства, как неосновательное обогащение, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым определить Прокофьеву А.А. наказание, связанное с изоляцией его от общества.
Руководствуясь ст. ст.296 - 303,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокофьева А.А. признать вменяемым.
Прокофьева А.А. признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы на два года, без ограничения свободы.
По ст.111 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на четыре года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: комплектующие металлического стола, свидетельство о смерти ФИО14, хранящиеся у ФИО15, оставить потерпевшей.
Металлическую тачку, хранящуюся у Прокофьева А.А. оставить последнему.
Мужскую куртку сине-зеленого цвета фирмы «Reebok» и матерчатую ткань с биркой «Fashion XXL», хранящиеся у ФИО16, оставить потерпевшему.
Взыскать с Прокофьева А.А. в доход государства на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ... рублей, как неосновательное обогащение.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток, осужденным Прокофьевым А.А. - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Клинков