ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Клинкова А.Н.
при секретаре Бондаревой Г.А.
с участием государственного обвинителя Сумароковой А.В.
защитника Барановой И.А., ордер № 923522,
удостоверение Номер обезличен г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Ногина В.В., ...,
по ст. ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ногин В.В. совершил кражу чужого имущества с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Ногин В.В. совершил кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг., около 22 час., Ногин В.В. с целью кражи личного имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, расположенный по ..., в селе Первореченском, ... Краснодарского края, откуда тайно похитил 16 кг картофеля, стоимостью 224 руб., 8 кг лука репчатого, стоимостью 128 руб., трехлитровую стеклянную банку, с находившимися в ней 5 кг сала, общей стоимостью 663 руб. 70 коп., 20-ти литровую алюминиевую канистру с находившимся в ней подсолнечным маслом в количестве 18,5 литров, общей стоимостью 3065 руб. 50 коп., сумку хозяйственную из пропилена стоимостью 50 руб., сотовый телефон «НОКИА 3310» стоимостью 339 руб. с находившейся в нем сим-картой, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 150 руб. и всего имущества на общую сумму 4680 руб. 20 коп., принадлежащего ФИО12, причинив тем самым значительный ущерб гражданину.
Он же Дата обезличенаг., около 6 час., находясь в лечебной палате Номер обезличен инфекционного отделения МУЗ «Динская ЦРБ», расположенной в станице ... Краснодарского края, по ..., с прикроватной тумбочки, тайно похитил сотовый телефон «LG KF-300 Black», стоимостью 4890 руб., с находившейся в нем флэш-картой, стоимостью 450 руб., а всего имущества на общую сумму 5340 руб., принадлежащего ФИО5
Подсудимый Ногин В.В. вину свою в совершении обоих преступлений признал полностью и по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего ФИО12 и ФИО5, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.
Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается не только его личными признательными пояснениями, но и совокупностью собранных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО12 показал, что в ночь с 10 на Дата обезличенаг. из его дома, в котором он проживает, неизвестные лица похитили 16 кг картофеля, 8 кг лука репчатого, трехлитровую стеклянную банку с салом, 20-ти литровую алюминиевую канистру с находившимся в ней подсолнечным маслом в количестве 18,5 литров, сумку хозяйственную из пропилена, сотовый телефон «НОКИА 3310» с находившейся в нем сим-картой, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 150 руб. Хищением ему причинен значительный ущерб. Просит взыскать с виновного стоимость похищенного имущества.
Показания потерпевшего ФИО12 о проникновении в его жилой дом подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что потерпевший является его отцом и проживает в своем доме по ..., в селе .... В феврале месяце 2010г. отец рассказал ему, что в ночь с 10 на 11 число к нему в дом проникли неизвестные и похитили два ведра картофеля, одно ведро лука репчатого, трехлитровую стеклянную банку с салом, весом 5 кг, 20-ти литровую канистру с подсолнечным маслом, в количестве 18,5 литров, а также сотовый телефон «НОКИА 3310». Придя к отцу домой, он увидел, что проникновение в дом произошло через окно. Стекло из нижней части окна было вынуто и поставлено около печи. В доме были видны следы пребывания постороннего человека.
Свидетель ФИО7 показал, что в феврале месяце 2010г. Ногин В.В. течение некоторого времени проживал у него и приносил к нему домой продукты питания - картофель, лук репчатый, сало в стеклянной банке, подсолнечное масло в 20-ти литровой алюминиевой канистре. Подсудимый сказал, что эти продукты он взял дома. Часть продуктов они съели, а часть изъяли работники милиции.
Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и в частности домовладения, в котором проживает свидетель по ..., в селе Первореченском, из которого усматривается, что работники милиции в процессе осмотра домовладения изъяли: 20-ти литровую канистру алюминиевую, банку 3-х литровую с салом, сумку полипропиленовую с картофелем и луком, сумку синего цвета с четырьмя полуторалитровыми бутылками с подсолнечным маслом л.д.16 - 18).
Свидетель ФИО8, показания которой судом были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что Дата обезличенаг., Ногин В.В. был в гостях у нее и оставил детям телефон сотовый «НОКИА». Откуда у него этот телефон он не говорил. Около 17 час. этого дня, работники милиции этот телефон изъяли.
Пояснения ФИО8 в части изъятия телефона сотрудниками милиции подтверждаются протоколом добровольной выдачи от Дата обезличенаг., согласно которому ФИО8 добровольно выдала сотовый телефон марки «НОКИА 3310», оставленный подсудимым л.д.23).
Дата обезличенаг. органами расследования потерпевшему ФИО12 были предъявлены для опознания: канистра 20-ти литровая и сумка из полипропилена, изъятая у ФИО7, а также сотовый телефон «НОКИА 3310», выданный ФИО8 Потерпевший среди предъявленных для опознания предметов опознал канистру 20-ти литровую, сумку из полипропилена, сотовый телефон «НОКИА 3310», как принадлежащие ему и похищенные у него из дома в ночь с 10 на Дата обезличена года л.д.32 - 33; 34; 35 - 36).
Актом оценки, выданным Торгово-промышленной палатой ..., определена стоимость похищенного у ФИО12 имущества на момент хищения: телефона «НОКИА 3310» - 399 руб.; 1 кг картофеля - 14 руб.; 1 кг лука репчатого - 16 руб.; 1 кг масла подсолнечного - 137 руб.; алюминиевой канистры, емкостью 20 литров - 531 руб.; одной стеклянной банки, емкостью 3 литра - 13 руб. 70 коп.; 1 кг свиного сала - 130 руб.; одной пластиковой крышки на банку - 1 руб.; сумки полипропиленовой болоньевой - 30 руб. л.д. 41).
Общая сумма ущерба, причиненного ФИО12, составила 4680 руб. 20 коп.
Потерпевший ФИО5 показал, что в феврале месяце 2010г. его сын Денис находился на излечении в инфекционном отделении МУЗ «Динская ЦРБ», в 5-й палате. Он дал сыну сотовый телефон марки «LG». Стоимостью 4890 руб., с находящейся в нем флэш-картой, стоимостью 450 руб. Дата обезличенаг. сын позвонил из больницы и сказал, что телефон у него украли. Впоследствии работники милиции возвратили похищенный телефон. Ущерб, причиненный хищением сотового телефона, для него значительным не является. Претензий материального характера он к подсудимому не имеет.
Свидетели ФИО10, ФИО9 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего.
Дата обезличенаг. ФИО11 выдал работникам милиции сотовый телефон марки «LG», который отдал ему за долги Ногин В.В., предупредив, что он похитил телефон в больнице, что и зафиксировано актом добровольной выдачи л.д.92).
Чеком об оплате за телефон марки «LG» подтверждается, что его стоимость составляет 4890 руб., а флэш-карты 450 руб. л.д. 69).
Действия подсудимого Ногина В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по краже личного имущества ФИО12 квалифицированы правильно, так как он незаконно, с целью кражи личного имущества, через окно проник в жилой дом потерпевшего и тайно похитил оттуда продукты питания и вещи, принадлежащие потерпевшему, причинив тем самым значительный ущерб гражданину. Суд принимает утверждения потерпевшего ФИО12, что ущерб, причиненный хищением, является для него значительным, поскольку стоимость похищенных продуктов питания и сотового телефона, составляет примерно половину пенсии потерпевшего, учитывая при этом, что он живет один и необходимо производить оплату налогов, приобретать лекарства.
Суд принимает позицию государственного обвинителя о переквалификации действий Ногина В.В. с ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, поскольку хищение сотового телефона подсудимым совершено без квалифицирующих признаков, тем более, что ФИО5 заявил, что хищением телефона ущерб ему причинен не значительный.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося, как по месту жительства, так и по месту учебы в различных школах с отрицательной стороны, то, что он состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, как лицо, ранее совершавшее преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд относит: признание своей вины, несовершеннолетие виновного, а также то, что воспитанием ребенка родители не занимались, рос он в неполной семье с отцом, злоупотребляющим спиртными напитками.
Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что Ногин В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным не применять по ст.158 ч.3 УК РФ дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы.
Учитывая, что Ногин В.В. является несовершеннолетним, к уголовной ответственности привлекается впервые, рос в неполной семье и его воспитанием дома никто не занимался, в основном ущерб потерпевшим возмещен путем возвращения похищенного в натуре, со времени нахождения в ГУ СО КК «Динской СП «Островок», появилось стремление ставить для себя положительные жизненные цели, развивать себя, как личность, суд считает возможным, в соответствии со ст.92 ч.2 УК РФ, освободить от наказания, поместив его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Руководствуясь ст. ст. 88, 92 ч.2; 296-303, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ногина В.В. признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на один год, без штрафа и ограничения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно определить наказание, путем частичного сложения, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в виде лишения свободы на один год и один месяц без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.92 ч.2 УК РФ Ногина В.В. от наказания освободить.
Поместить Ногина Валерия Витальевича в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до его совершеннолетия.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Ногина В.В. в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба 1712 руб. 50 коп.
Вещественные доказательства: канистру, лук репчатый, картофель, трехлитровую банку с салом, сумку полипропиленовую, подсолнечное масло в четырех пластиковых бутылках, сотовый телефон «НОКИА 3310», хранящиеся у ФИО12, оставить последнему.
Гарантийный талон и два кассовых чека на телефон «LG» оставить при деле.
Сотовый телефон «LG», хранящиеся у ФИО5, оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.
Осужденному Ногину В.В. разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Клинков