П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А. Р.
при секретаре Ермаковой Л. И.
с участием:
государственного обвинителя
и представителя гражданского истца -
помощника прокурора Динского района
Краснодарского края Сумароковой А.В.
защитника Шиловой О. А.
представившей служебное удостоверение №., выданный Центральным филиалом Динского района адвокатской палаты Краснодарского края некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов»;
потерпевшего ФИО2
подсудимого и гражданского ответчика Аблова Д.В., <данные изъяты>;
- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Аблова Д.В. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением;
УСТАНОВИЛ:
Аблов открыто похитил чужое имущество.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «А» по <адрес> ст. Динской, он, действуя открыто, с корыстной целью, взял находившийся там на столе мобильный коммуникатор “RoverPCPROG7”, принадлежащий ФИО2 и, игнорируя требования последнего вернуть коммуникатор, - скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 11687 руб. В последующем, Аблов распорядился коммуникатором по своему усмотрению, продав его и потратив вырученные деньги на свои нужды.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела при дознании, в присутствии защитника, Аблов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.
Как установлено судом, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме. Заявленный прокурором иск в интересах Россйской Федерации о взыскании 11687 руб. в доход государства Аблов признает в полном объеме.
Ходатайство подсудимым Абловым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Аблова судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его умышленный и дерзкий характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.
Суд, так же учитывает личность Аблова: в целом удовлетворительно характеризующего по месту жительства, его средний возраст, состояние здоровья - страдающего туберкулезом легких, гепатитом «с», заболеваниями сердца ишемической природы, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего сына, проживающего с отцом инвалидом 2-й группы по общему заболеванию и матерью страдающей хроническими заболеваниями сердца и щитовидной железы.
В том числе, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аблова волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающих его наказание, суд усматривает - рецидив преступлений, т. к. подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести имея не погашенную в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступления средней тяжести.
Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает указанные данные об общественной опасности преступления, его тяжести, а так же влияние на материальное положение семьи Аблова; то, что образующие рецидив, ранее совершенное преступление, - умышленное, так же связанно с хищением и, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить Аблову наказание в виде лишения свободы, и применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии строго режима.
Гражданский иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Аблову о взыскании сумм по незаконной сделке продажи похищенного,- суд считает необходимым удовлетворить, приняв признание ответчиком иска.
Руководствуясь: ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аблова Д.В. признать виновным по ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Аблову Д.В. не изменять.
Срок наказания исчислять с 15.09.2010г.
Иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Аблову Д.В. о взыскании суммы, удовлетворить, -взыскать с Аблова Д.В. в пользу Российской Федерации 11 687 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.
Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: №.
Вещественное доказательство: мобильный коммутатор «ROVERPCPROG7», №, принадлежащий ФИО2, находящийся у него на хранении, возвратить ему же.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Динской районный суд в 10 суток с момента оглашения, а находящимся под стражей Абловым Д.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить Аблову Д.В. его право участвовать в судебном заседании суда вышестоящей инстанции в случае обжалования.
Председательствующий А. Р. Халимов