Дело № 1-296/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием: государственного обвинителя -
заместителя прокурора Динского района Калюжного Е.Ю.,
защитника-адвоката Ступченко Е.И., представившей удостоверение № 4046, по ордеру № 242589 от 11.10.2010 года, выданному Краснодарским филиалом № 42 КККА,
подсудимого Осадчего Е.В., 20.03.1977 года рождения, уроженца ст. <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>;
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Осадчего Е.В. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
У С Т А Н О В И Л:
Осадчий Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Так, в конце августа 2010 года, точной даты предварительным следствием не установлено, около полуночи в ст. <адрес> Осадчий умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в домовладение по <адрес>, откуда тайно похитил электрический чайник, стоимостью 1 260 рублей, принадлежащий С.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб С.В. на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Осадчий указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Осадчим добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Е.В., подавшая заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого Осадчего удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления против собственности.
Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности виновного, являющегося участником боевых действий в ЧР, вместе с тем отрицательно характеризуемого по месту жительства, его семейное положение - не женатого, детей нет; его состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд учитывает наличие у Осадчего непогашенной судимости за преступление против собственности и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не применять подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа.
При назначении вида и режима исправительного учреждения Осадчему, суд исходит из положений ст. 58 УК РФ, так как он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Осадчего Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осадчему отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19.10.2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - электрический чайник «Браун», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей С.В.- вернуть ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: