П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора Динского района Янкина Ю.А.,
защитника-адвоката Ступченко Е.И., представившей удостоверение № от 12.07.2010 года, выданное УМЮ РФ по КК и ордер № от 14.10.2010 года, выданный филиалом № <адрес> адвокатской палаты <адрес>, некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов»,
подсудимого Рыжова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ст. <адрес>, <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рыжова о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением;
У С Т А Н О В И Л:
Рыжов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 12.08.2010 года, около 8 часов, Рыжов, находясь в ст. <адрес> на территории детского сада № расположенного по <адрес> «А» и обнаружив стоящий велосипед «Стелс Навигатор 300» серебристо-серого цвета, умышленно из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, завладел указанным велосипедом стоимостью 3 600 рублей оборудованным детским металлическим сиденьем стоимостью 750 рублей и не представляющей материальной ценности, корзиной с детской пеленкой и зонтом, принадлежащим Е.В., чем причинил последней значительным материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рыжов, указав, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Рыжовым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого Рыжова удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, впервые совершенного им умышленного преступления против собственности.
Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так же суд принимает во внимание данные о его личности: отрицательно характеризующегося по месту регистрации, посредственно характеризуемого по месту жительства; его семейное положение - не женатого, детей нет; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что с учетом мнения потерпевшей, просившей назначить наказание без лишения свободы, о возможности достижения цели исправления виновного, применив наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыжова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком - 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Рыжову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив после вступления.
Вещественные доказательства:
- велосипед «Стелс Навигатор 300» серебристо-серого цвета, паспорт велосипеда, корзина от велосипеда, детская пеленка, зонт, находящиеся под сохранной распиской у владельца Е.В. - вернуть ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: