ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26октября 2010 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич;
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Расковского А.А.;
подсудимого Циняйкина К.О., <данные изъяты>;
защитника адвоката Манукян В.В., представившего удостоверение № 703, ордер № 292026 от 12.10.2010 г., выданный Краснодарской коллегий адвокатов № 7 адвокатской палаты Краснодарского края;
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Циняйкина К.О. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением;
УСТАНОВИЛ:
Циняйкин, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Динском районе Краснодарского края, на автодороге «Краснодар-Ейск», 21 км. + 250 м. в светлое время суток, Циняйкин, управляя технически исправным автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак №, двигаясь в утомленном состоянии по сухой асфальтированной дороге со стороны г.Ейска в направлении г. Краснодара со скоростью 90 км/ч., уснул за рулем, не избрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном с ним направлении с меньшей скоростью автомобиля УАЗ-3741, регистрационный знак № под управлением ФИО5, несвоевременно применил экстренное торможение и допустил с ним столкновение, после чего потерял управление автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения во встречном ему направлении автомобилем БМВ-318, регистрационный знак № под управлением ФИО7, причинив последнему по неосторожности телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Циняйкин нарушил п.п. 2.7, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, по которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. По решению суда дело рассмотрено в его отсутствие.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Циняйкина К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В том числе, суд учитывает данные о личности виновного - не судимого, холостого, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
Принимая во внимание, что Циняйкин впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, учитывая его место работы в должности инженера-механика, семейное и имущественное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Циняйкина К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Циняйкина К.О. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Срок наказания Циняйкину К.О. исчислять с 26октября 2010 г.
Меру пресечения подсудимомуЦиняйкину К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль БМВ-318, регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО7, вернуть собственнику;
- автомобиль УАЗ-3741, регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО6, вернуть собственнику;
- договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №, хранящийся у Циняйкина К.О., вернуть собственнику;
- доверенность на право управления автомобилем УАЗ-3741, регистрационный знак №, хранящуюся у ФИО5, вернуть собственнику;
- водительское удостоверение №, категории «В», «С», «D», «Е» на имя ФИО5, вернуть последнему;
- водительское удостоверение №, категории «А», «В» на имя ФИО7, вернуть последнему;
- водительское удостоверение №, категории «В» на имя Циняйкина К.О., вернуть последнему.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья