К делу № 1-307/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации29 октября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П. А.,
при секретаре Наврузбековой С. В.,
с участием государственного обвинителя Янкана Ю.А.,
потерпевшей Назарко И.М.
подсудимого Матвеева Е.Ю. его защитника Ступченко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Краснодарской краевой коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Матвеева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, зарегистрированного и проживающего станица Васюринская <адрес> № <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Матвеева С.Ю. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев Е.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Примерно в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении продуктового магазина «Солнышка», ИП «Назарко», расположенного по <адрес> № «а» в ст. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно из кассового ящика похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Назарко И.М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Матвеев Е.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Матвеевым Е.Ю. добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Янкин Ю.А. и потерпевшая Назарко И.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого Матвеев Е.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Матвееву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого.
Матвеев Е.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.
В том числе суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказания обстоятельства чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, его явку с повинной.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности исправления Матвеева Е.Ю. в условиях без изоляции его от общества.
Вещественные доказательства по делу - свидетельство о внесении сведений в местный реестр, свидетельство о регистрации права, договор купли продажи недвижимости, справка, федеральный закон о внесении изменений, договор поручения, блокнот учета дохода магазина и долговой блокнот, хранящиеся у потерпевшей Назарко И.М.. - подлежат оставлению потерпевшей.
Гражданский иск в сумме 7000 рублей, заявленный в судебном заседании потерпевшей Назарко И.М., который подсудимый Матвеев Е.Ю. признал полностью и не возражает против его удовлетворения, удовлетворить полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеева С.Ю. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Матвееву Е.Ю.., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде, после чего отменить.
Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с Матвеева С.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Назарко И.М. 7000 рублей.
Вещественное доказательство по делу- свидетельство о внесении сведений в местный реестр, свидетельство о регистрации права, договор купли продажи недвижимости, справка, федеральный закон о внесении изменений, договор поручения, блокнот учета дохода магазина и долговой блокнот, хранящиеся у потерпевшей Назарко И.М.. - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий