№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Стеценко Т.Н.
при секретаре Юриковой О.А.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.,
защитника Григорьевой Е.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кострамина А.П., <данные изъяты>,
- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кострамина А.П. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
УСТАНОВИЛ:
Кострамин А.П.совершилкражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Кострамин А.П. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 мин., находясь в ст. Динской Краснодарского края, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка и отжима врезного замка, незаконно проник в помещение торгового павильона ИП ФИО5, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 24 692 рубля 92 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения перелез через забор на территорию приусадебного участка домовладения № по ул. Интернациональной, затем разбив оконное стекло, незаконно проник в хранилище сарая, откуда тайно похитил 23 курицы, общей стоимостью 6 900 рублей, причинив ФИО6 значительный материальны ущерб, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника Григорьевой Е.В., Кострамин А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве, исковые требования поддержал в полном объеме.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано.
Подсудимый Кострамин А.П.исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, совершенных с прямым умыслом, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совершенных активными действиями.
Суд так же учитывает личность Кострамина А.П., который ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра Динской ЦРБ не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обсудив возможность применения предусмотренных видов наказания, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, на условия его жизни и здоровья, суд полагает исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества.
Гражданский иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации,- суд считает необходимым удовлетворить, приняв признание ответчиком иска в полном объеме.
При назначении вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
штПРИГОВОРИЛ:
Кострамина А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначив наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - врезной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Динскому району, уничтожить.
Исковые требования прокурора Динского района в интересах РФ удовлетворить.
Взыскать с Кострамина А.П. в доход государства часть дохода, полученного по ничтожным сделкам в размере 500 (пятьсот) рублей. Денежную сумму перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая