К делу № 1- 330\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.
с участием государственного обвинителя -
ст.помощника прокурора Динского района Гуляева А.В.,
защитника-адвоката Ступченко Е.И., представившей удостоверение № 4046 по ордеру № 242636,
подсудимого: Сергеева Н.А., <данные изъяты>,
потерпевших ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сергеева Н.А. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев Н.А. совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Сергеев Н.А., в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, проживая у своей сестры, в домовладении № по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из шкафа, умышленно тайно похитил ювелирные изделия: женский браслет весом 2,5 гр. стоимостью 3 750 руб. и женский браслет весом 1,5 гр. стоимостью у 2 250 руб. Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь в данном домовладении, из корыстных побуждений, совершил хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО5, кольцо с белыми камнями весом 1 гр., стоимостью 1 500 руб., кольцо с белыми и зелеными камнями весом 1 гр., стоимостью 1 500 руб., кольцо с белыми камнями весом 1 гр., стоимостью 1 500 руб., а так же принадлежащих ФИО6 и находящихся на хранении в вышеуказанном домовладении у гр. ФИО5, сережки весом 4 гр., стоимостью 6 000 руб. Тем самым причинил ФИО5 ущерб на сумму 10 500 руб. и ФИО6 ущерб на сумму 6 000 руб., что является значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядиться по своему усмотрения.
В судебном заседании подсудимый Сергеев, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Сергеевым добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновными в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления против собственности.
Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, его семейное положение - не женатого, детей нет; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что с учетом мнения потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного без реального отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сергеева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы назначенное Сергееву Н.А. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Сергеева Н.А., по вступлении приговора в законную силу в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для регистрации по установленному графику, не менять место жительства без предварительного уведомления.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: