ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.;
при секретаре Колосове Р.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Краснодарского края Ильинова А.Б.;
подсудимого Кудрина А.Н. ;
защитника адвоката Пахомова А.Н., представившего удостоверение № 882 и ордер № 306111 от 18.08.2010 г., выданный Динским центральным филиалом адвокатской палаты Краснодарского края;
потерпевшего ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудрина А.Н., 05<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрин, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кудрин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным служебным автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер №, перевозил в указанном автомобиле в качестве пассажира ФИО6, не пристегнутого ремнем безопасности, двигался по федеральной автодороге «Дон-М4» в направлении движения из г. Краснодара в сторону ст. Динской Динского района Краснодарского края и на 1309 километре + 880 метров, Кудрин А.Н. пересек сплошную разделительную линию разметки, выехал на левую полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, съехал с левой обочины и столкнулся с опорой рекламного щита, после чего автомобиль опрокинулся на крышу. В результате столкновения ФИО6, разбил лобовое стекло, вылетел из автомобиля, упал на землю, после чего был сдавлен перевернувшимся на него автомобилем. Своими действиями Кудрин А.Н. нарушил п. 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, причинив по неосторожности пассажиру ФИО6 повреждения, от которых наступила его смерть.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудрин вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на службе в г. Краснодаре. После обеда поехал в главное следственное управление при ГУВД по КК по служебным вопросам, на трамвае и когда направлялся обратно, то по дороге познакомился с девушкой по имени Ирина. Разговорившись с ней, Кудрин договорился встретиться возле ГУВД в 19.00 часов. Примерно в 19.00 часов Кудрин поймал попутную машину, водитель которой отвез его и Ирину на ул. Московскую в какое-то кафе, названия Кудрин не помнит. Там он выпил немного пива. Примерно в 23.00 часов Кудрин позвонил на сотовый телефон ФИО6, с которым вместе работает, и попросил забрать его из кафе. ФИО1 приехал и они сначала подвезли девушку по её просьбе домой, куда именно Кудрин не знает. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 находился за рулем, а Ирина сидела на заднем сиденье. Кудрин вышел из машины, чтобы проводить Ирину к подъезду. Когда он вернулся, то обнаружил, что ФИО1 нет в машине, и он куда-то отошел. Кудрин открыл машину своим комплектом ключей, так как автомобиль закреплен за ним и ФИО1 и сел на переднее пассажирское сидение. Так как было холодно, то Кудрин завел автомобиль, чтобы включить печку. Через непродолжительное время пришел ФИО1, сел на водительское сиденье, и они поехали домой в ст. Динскую. Кудрин также находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 находился за рулем. Дорожное покрытие было мокрым. При подъезде к ст. Динской Кудрин увидел за пригорком свет встречных фар двигавшегося автомобиля навстречу. Когда данный автомобиль выехал из-за пригорка, то сильно осветил светом фар и ФИО1 нажал на тормоз, так как видимость сильно ухудшилась. В этот момент автомобиль занесло влево. В процессе заноса автомобиль вынесло на полосу встречного движения, а затем в поле. Затем автомобиль перевернулся. Всё остальное он помнит плохо, так как кратковременно потерял сознание. Затем, когда пришел в себя, понял, что автомобиль находится на крыше. Автомобиль был смят с правой стороны и он вылез через заднее разбитое стекло. ФИО1 в машине не было. Обойдя автомобиль и не найдя ФИО1, он стал его звать. Затем к машине подбежали какие-то люди, и Кудрин вместе с ними перевернул автомобиль на колеса. ФИО1 находился под автомобилем. От увиденного он находился в неадекватном состоянии, испытывал вину, за то, что попросил ФИО1 так поздно поехать домой. Через некоторое время подъехала бригада скорой помощи, врач которой, осмотрев ФИО1, констатировал смерть. Затем к месту ДТП приехали сотрудники ДПС, которые посадили Кудрина в патрульный автомобиль. Служебный автомобиль хранился в гараже у ФИО1 по месту его жительства и по этому, как правило, за рулем находился ФИО1, который завозил Кудрина домой и после чего ставил машину у себя в гараже.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО17 и сказал, что его сын ФИО6 ехал в машине с ФИО29 и они попали в ДТП и сын разбился. После похорон на 9-й день Кудрин в разговоре с ним признал, что был за рулём автомобиля. Он (ФИО1) стал спрашивать, как так получилось, что автомобиль выскочил на левую сторону, ты что заснул за рулем, Кудрин кивком головы подтвердил его предположение.
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она приехала на квартиру к Кудриным. Александра позвали родители, он вышел из другой комнаты в зал, где она спросила его как все произошло, но он не ответил. Перед этим у неё дома после похорон, Кудрин рассказал, как случилась авария, и признался, что был за рулём автомобиля. До 9 дней, приходил почти каждый день, рассказывал, что они с её мужем ехали с работы, Кудрин был за рулем и он не может пояснить момент, когда машина сошла с трассы, в момент переворота он держал ФИО1 за руку, чтобы он не вылетел.
- показаниями свидетеля ФИО8 - врача скорой медицинской помощи выездной бригады о том, что в декабре 2009 года после получения вызова к пострадавшим в результате ДТП произошедшем на трассе Дон, он совместно с фельдшером ФИО9 выехал на место происшествия. По прибытии увидел автомобиль «ВАЗ-21099», который находился в поле, по правой стороне трассы Дон, по направлению со ст. Динской в г. Краснодар, ориентировочно между танком и поворотом на ст. Новотитаровскую, лобовое стекло лежало в пяти метрах от автомобиля. В том месте очень крутой склон и пахота. Возле автомобиля с правой стороны лежал мужчина, он посветил в зрачок глаза фонарем, зрачок не реагировал на свет, таким образом, мужчина был мертв. Мужчины, вызвавшие скорую, пояснили, что этот мужчина лежал под машиной, а они ее перевернули. На месте ДТП также был Кудрин, он отвел его к фельдшеру в машину скорой помощи. На его вопрос, где Кудрин находился во время ДТП, тот ответил, что был за рулем. Это было необходимо знать для определения возможных травм. Фельдшеру Кудрин также говорил, что находился за рулем. В машине скорой помощи он осмотрел Кудрина, травматических повреждений, которые бы требовали хирургического вмешательства, у него обнаружено не было, в экстренной скорой медицинской помощи он не нуждался.
- данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с. ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, о том, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт скорой помощи поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи двум мужчинам пострадавшим в результате ДТП произошедшем на автодороге «Дон М4» между ст. Динской и поворотом на ст. Новотитаровскую. После получения вызова ФИО9 совместно с врачом ФИО8 выехала на место происшествия. По прибытию в 23 часов 59 минут было установлено, что автомобиль «ВАЗ-21099» № располагался на колесах и имел сильную деформацию кузова в передней правой части и крыше автомобиля в основном справа. Лобовое стекло, заднее и стекло правой передней двери отсутствовали. Возле автомобиля справой стороны напротив правой передней стойки автомобиля находился труп мужчины (ФИО6). На месте происшествия находились трое мужчин ( ФИО10, ФИО11 и Кудрин А.Н.). Кудрин А.Н. врачом ФИО8 был препровожден в салон машины скорой помощи, где была также и она. В карете скорой помощи, Кудрин был осмотрен врачом. В ходе осмотра пострадавшего Кудрина А.Н. врач стал заполнять карту вызова скорой помощи. При этом врач стал уточнять у Кудрина, где он находился в момент ДТП. На вопрос ФИО8 о том, где Кудрин находился в момент ДТП, последний утвердительно ответил, что в момент ДТП он управлял автомобилем, так же Кудрин А.Н. пояснил, что пассажир - ФИО6 вылетел через переднее лобовое стекло. После осмотра пострадавшего и составления врачом карты вызова бригады скорой помощи Кудрин был передан сотрудникам ДПС прибывших к месту ДТП. Также со слов двух мужчин (ФИО10, ФИО11) находившихся на месте ДТП, стало известно, что ими автомобиль переворачивался, и труп был обнаружен под автомобилем (Т.1 л.д. № 157-159).
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов по сообщению оперативного дежурного ОВД по Динскому району о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «Дон М4», выехал на место столкновения, где уже находился автомобиль скорой помощи. Автомобиль «ВАЗ-21099» располагался в кювете с правой стороны автодороги по направлению движения ст. Динская - г. Краснодар. Автомобиль располагался на колесах и имел деформацию кузова в передней части, крыши справа и правой боковой поверхности. С правой стороны от автомобиля, напротив пассажирской передней двери на земле лежал мужчина. Он с ФИО15 подошли к автомобилю скорой помощи, в которой в тот момент находился подсудимый. Также в карете скорой помощи находился врач и фельдшер. Врач сообщил, что один мужчина погиб в ДТП, второй участник ДТП- Кудрин. Он посадил Кудрина в служебную машину, узнал от него, что он сотрудник милиции, осмотрел документы о закреплении транспортного средства. Затем он и ФИО15 стали осуществлять охрану места ДТП, а также обеспечивать безопасный проезд на участке дороги. Через некоторое время к месту ДТП подъехал еще один патрульный автомобиль, а также следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру, а они обеспечивали безопасный проезд автомобилей;
- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по Динскому району о ДТП на автодороге «Дон М4» 1309-1310 км.. Он совместно с экспертом криминалистом выехал на место столкновения. По прибытию было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ-21099» выехал на обочину встречной полосы движения и допустил съезд автомобиля в кювет и дальнейшее столкновение автомобиля с опорой рекламного щита. Автомобиль «ВАЗ-21099» располагался в кювете справой стороны автодороги по направлению движения ст. Динская - г. Краснодар. Передней частью автомобиль был обращен в сторону опорного щита, а задней частью ближе к дороге. Автомобиль располагался на колесах и имел деформацию капота, лобовое стекло вылетело. Справой стороны от автомобиля, напротив пассажирской передней двери на земле располагался труп мужчины, головой направленной в сторону с. Красносельское. В патрульном автомобиле находился Кудрин;
- данными в судебном заседании и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13;
- данными в судебном заседании и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12;
- показаниями свидетеля ФИО16 - исполняющего обязанности командира батальона БДПС г. Кореновска о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24.00 часов от дежурного по батальону он узнал о том, что на автодороге «Дон М-4» на участке между ст. Динской и поворотом на ст. Новотитаровскую произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудников УСБ ГУВД по КК, в результате которого один из сотрудников погиб. После чего он выехал на место ДТП. Н а месте столкновения увидел автомобиль «ВАЗ-21099», который располагался в поле справой стороны автодороги по направлению движения ст. Динская - г. Краснодар. С правой стороны от автомобиля, находился труп мужчины. Близко к автомобилю не подходил и видел его находясь на обочине. На момент прибытия на месте ДТП уже находился наряд ДПС БДПС г. Кореновска в составе ФИО12 и ФИО15 в патрульном автомобиле, которого находился Кудрин;
- показаниями свидетеля ФИО17 - сотрудника УСБ ГУВД КК в той части, что ночью ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ГУВД он узнал, что произошло ДТП с участием его сотрудников. Выехал на место ДТП, где уже были сотрудники ДПС, следователь, сотрудники ФИО19 и ФИО18. Видел автомобиль на колесах, рядом лежал ФИО1. Кудрин сидел в патрульном автомобиле.
- показаниями свидетеля ФИО18 - сотрудника УСБ ГУВД КК в той части, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другими сотрудниками УСБ приехала на место столкновения, где уже были работники ГИБДД, ФИО17 еще не было. Кудрин находился в патрульном автомобиле. За автомобилем были закреплены и ФИО1 и Кудрин, они вместе ездили в Динскую.
- показаниями свидетеля ФИО19 - сотрудника УСБ ГУВД КК в той части, что ночью ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ГУВД он узнал о дорожно-транспортном происшествии с участием его подчиненных. Он вместе с ФИО18 выехал на место столкновения. На месте уже были сотрудники ДПС. Он видел поврежденный автомобиль и тело ФИО1. Кудрин сидел в патрульном автомобиле.
- показаниями свидетеля ФИО20 механика ГУВД по КК о том, что служебный автомобиль «ВАЗ-21099» № регион был закреплен в апреле 2007 года за сотрудниками УСБ ГУВД по КК ФИО6 и ФИО21 В последствии данный автомобиль был также закреплен в феврале 2008 года за сотрудником УСБ ГУВД по КК Кудриным А.Н. Закрепление за одним автомобилем нескольких сотрудников предусмотрено инструкцией «О порядке планирования и использования автотранспортных средств краевого аппарата ГУВД и его подразделений» утвержденной приказом ГУВД по ККК № 97 от 02.02.2009 года, которая позволяет закреплять за одним автомобилем не более 4 сотрудников-водителей. При этом в соответствии с данным приказом и инструкцией сотрудники-водители, закрепленные за автомобилем несут ответственность за техническое состояние автомобиля и его техническую исправность, а также соблюдение сроков прохождения технического осмотра на специализированных станция технического контроля с выдачей соответствующего талона прохождения технического осмотра и своевременно проводить гарантийное и плановое техническое обслуживание служебного автомобиля. Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения ответственность за соблюдение технической исправности автомобиля возлагается на водителя управляющего транспортным средством;
- данными в судебном заседании и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов его вызвали сотрудники ДПС для эвакуации транспортного средства после ДТП, произошедшем на автодороге «Дон М-4» между поворотом на ст. Динскую и поворотом на ст. Новотитаровскую. Он с братом - ФИО23 выехали на место, где он увидел, что автомобиль «ВАЗ-21099», располагался в кювете справой стороны автодороги по направлению движения ст. Динская - г. Краснодар. Передней частью автомобиль был обращен в сторону опорного щита, а задней частью ближе к дороге. Автомобиль располагался на колесах и имел деформацию кузова в передней части, крыши справа и правой боковой поверхности. Справой стороны от автомобиля, напротив пассажирской передней двери на земле располагался труп ФИО6 головой направленной в сторону поля. Вокруг автомобиля располагались различные осколки и части от автомобиля. Лобовое стекло отсутствовало и располагалось в непосредственной близости с автомобилем. Также он с братом участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. После произведенного осмотра и составления схемы ДТП они расписались в протоколах и схеме. После осмотра места происшествия и составления необходимых документов, автомобиль «ВАЗ-21099» был доставлен ими с помощью эвакуатора на территорию ОВД по Динскому району (Том № 1 л.д. 254-256);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он как водитель скорой медицинской помощи выездной бригады МУЗ «Динская ЦРБ» находился на месте столкновения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на пульт скорой помощи поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи пострадавшим в результате ДТП произошедшем на автодороге «Дон М-4» между ст. Динской и поворотом на ст. Новотитаровскую. Он с врачом ФИО8 и фельдшером ФИО9 выехал на место происшествия. Автомобиль «ВАЗ-21099» № располагался на колесах и имел сильную деформацию кузова в передней части правой части и крыше автомобиля. Лобовое стекло, заднее и стекло правой передней двери отсутствовали. Возле автомобиля с правой стороны напротив правой передней стойки автомобиля находился труп ФИО6 В момент прибытия, на месте ДТП находились трое мужчин (ФИО10, ФИО11 и Кудрин А.Н.) Кудрин постоянно говорил: «Что я наделал». Через некоторое время, Кудрин по просьбе врача ФИО8 прошёл в салон машины скорой помощи, где также находилась фельдшер ФИО9. Он (Саккулин) в это время находился на улице. Что происходило в салоне автомобиля, где находился Кудрин врач и фельдшер Саккулин не знает, так как салон и кабина разделы перегородкой (том № 1 л.д. 206-208);
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут он совместно со своим другом ФИО10 на автомобиле ВАЗ 21124 двигались по направлению в г. Краснодар из пос. Украинский. Проехав перекресток ст. Динской и выехав на трассу «Дон М4» примерно через 3 километра с правой стороны увидели внизу с правой стороны по ходу движения в г. Краснодар в кювете на правой стороне частично на крыше автомобиль «ВАЗ 21099», серебристого цвета. Затем они выбежали из автомобиля и спустились вниз в кювет к перевернутому автомобилю. В мести с ними также спустились четыре человека, которые подъехали на ВАЗ-2106. Возле автомобиля «ВАЗ-21099» находился мужчина (Кудрин А.Н.), который протянул к ним руки и сказал: «Надевайте наручники», он плакал, постоянно просил помочь его другу, но какому другу и где он находился не говорил. Они начали заглядывать в автомобиль, но в салоне никого не было, после чего один из мужчин который приехал на ВАЗ-2106 обошел автомобиль с боку и увидел, что из под автомобиля видна кисть человека. Затем они все вшестером перевернули автомобиль на колеса и под машиной увидели мужчину (ФИО6). После чего через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, врач которой подбежал к ФИО1, и после осмотра сообщил, что ФИО1 умер. Затем ФИО8 подошел к Кудрину и спросил, кто был за рулем, на что Кудрин ничего не ответил. Тогда ФИО8 попросил Кудрина присесть в автомобиль скорой медицинской помощи. Вскоре они с ФИО10 уехали (том № 1 л.д. 200-202).
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (том № л.д. 203-205 ).
- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, аналогичными показаниям свидетеля ФИО22 (Т 1 л. д. № 257).
Вина Кудрина также подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в соответствии с уголовно-правовым законом в судебном заседании:
- Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок автодороги «Дон М-4» 1309 километр + 880 метров Динского района Краснодарского края, ширина проезжей части составляет 12,1 м., обочины с грунтовым покрытием шириной по 1,8 м., асфальтовое покрытие влажное, в сторону г. Краснодара имеется одна полоса для движения шириной 3,6 м., в сторону ст. Динской две полосы для движения шириной 4,9 м. (левая) и 3,6 м. (правая), разделённые прерывистой линией разметки, В направлении ст. Динская-г. Краснодар на расстоянии 11,2 м. за правой обочиной и насыпью высотой 1,8 м. в поле находится рекламный щит с бетонным основанием, имеющий механические повреждения и наслоения вещества серебристого цвета. На расстоянии 5 м. от него расположен автомобиль ВАЗ-21099, № передней частью к опоре столба., а задней к проезжей части автодороги. У автомобиля повреждены капот, бампер, передние левое и правое крылья, с деформацией по направлению спереди назад. Лобовое стекло расположено на расстоянии 3,5 м. от правой оси автомобиля. Крыша автомобиля повреждена и смещена справа налево. Повреждены правые передняя и задняя двери, отсутствует переднее водительское и заднее стекло отсутствуют. Передние колеса спущены. В салоне передняя панель деформирована, рулевое колесо смещено вверх. Обнаружены водительское и служебные удостоверения Кудрина А.Н., талон технического осмотра, копии ПТС, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, служебное и водительское удостоверения ФИО6, справка на имя Кудрина А.Н. В замке зажигания обнаружена связка ключей с жетоном «<данные изъяты>», а также металлической печатью «*<данные изъяты>». На расстоянии 20 см. от передней правой двери находится труп ФИО6 (Том № 1 л.д. 6-14, 72-79);
- Письмом из ГУ «Краснодарский ЦГМС» от <данные изъяты> года, согласно которого в период времени с 09.00 часов до 24.00 часов <данные изъяты> года осадков не было. Температура воздуха в 09 часов была минус 2.1°, в 12 часов + 1.9 °, в 15 часов + 3.0°, в 18 часов минус 1.3°, в 21 час минус 0.4°. Метеорологическая дальность видимости была ухудшена из-за дымки до 3.6 -9 км, а в период с 16 час 13 минут до 18 часов 10 минут метеорологическая дальность видимости была ухудшена из-за тумана до 900-100 метров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 09 часов осадки не наблюдались. Метеорологическая дальность видимости из-за дымки была ухудшена до 6 км. Температура воздуха в 00 часов была минус 0.1°, в 03 часа минус 0.7°, в 06 часов минус 0.5° (том № 1 л.д. 68);
-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кудрина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 49).
- Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вызов об оказании скорой медицинской помощи ФИО6 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 59 минут констатирована смерть ФИО6 В карте врачом ФИО8 указано, что со слов Кудрина А.Н. - водителя автомобиля «ВАЗ-21099» г/н «Н 089 АМ» 93 ФИО6 выпал из машины во время опрокидывания (том № 1 л.д. 70);
- Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вызов об оказании скорой медицинской помощи Кудрину А.Н. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут. Со слов водителя Кудрина А.Н. последний находился за рулем автомобиля «ВАЗ-21099» № регион в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 71);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, в ходе производства которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21099» № регион, в ходе которого установлено, что при поворачивании рулевого колеса, управляемые колёса поворачиваются, т.е. рулевое управление вышеуказанного автомобиля находится в технически исправном состоянии. Автомобиль имеет механические повреждения: капот в передней части, бампер, передние правое и левое крылья, правые передняя и задняя двери, крыша придавлена, смещена спереди справа, лобовое, заднее, правое переднее стёкла отсутствуют, передние колёса спущены, (том № 1 л.д. 82-92);
- Протоколом осмотра предметов от 30. 12. 2009 г. в ходе которого осмотрены водительское удостоверение на имя Кудрина А.Н., талон прохождения технического осмотра на автомобиль ВАЗ 21099, №, справка о закреплении данного автомобиля за Кудриным А.Н., копия ПТС и свидетельства о регистрации настоящего автомобиля, приказ о передаче данного транспортного средства, копии страховых полисов, справка о закреплении автомобиля за ФИО6, оплётка рулевого колеса, служебные удостоверения сотрудников ГУВД Краснодарского края на имя Кудрина А.Н. и ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, связка ключей с жетоном «<данные изъяты>», а также металлической печатью «*<данные изъяты>», ключи с жетоном «<данные изъяты> и металлической печатью «*<данные изъяты>» (Т № 1 л.д. № 108-111);
- Заключением эксперта № 10/2010 от 22.01.2010 года, согласно которому у Кудрина А.Н. обнаружены повреждения в виде ссадины левого коленного сустава. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, и само по себе вред здоровью не причиняет. Вышеописанное повреждения могло образоваться около 1-1,5 суток на момент проведения освидетельствования, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года (том № 2 л.д. 4-6);
- Заключением эксперта № 15 от 21.01.2010 года, согласно которому при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота: ссадины в левой лобной области головы; множественные двусторонние полные поперечные переломы ребер - справа 8,9-го по задне-подмышечной линии, 10,11,12 по лопаточной линии, слева 10,11,12-го по лопаточной линии; множественные ссадины на левой передне-боковой и правой передней поверхности живота; размозжение печени, гемоперетониум (наличие в брюшной полости около 1500 мл жидкой темно-красной крови); полный разрыв связочного аппарата между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с полным разрывом спинного мозга. Причиной смерти ФИО6 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, которая сопровождалась травматическим шоком, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы и привело к смерти, на что указывают признаки обнаруженные при вскрытии трупа: отек головного мозга; очаги отека, кровоизлияний в легких; неравномерное кровенаполнение почек ("шоковая почка"), слабая выраженность трупных пятен. Данная травма сопровождалась разрывом печени, разрывом поясничного отдела спинного мозга, внутренним кровотечением, что у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Все повреждения возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью; были причинены прижизненно, в один незначительный промежуток времени, перед наступлением смерти, на что указывает одинаковая слабая степень выраженности воспалительной реакции в зонах повреждений. Множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате транспортной (автомобильной) травмы и характерны для травмы внутри салона автомобиля в результате опрокидывания. Смерть гр-на ФИО1 наступила в срок около 11-14 часов на момент вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов), на что указывает степень выраженности трупных явлений: полное охлаждение трупа, трупные пятна в начале второй фазы развития, не сформированное трупное окоченение в мышцах нижних конечностей, температура в прямой кишке 29 градусов по Цельсию, отсутствие признаков гниения (том № 2 л.д. 12-16);
- Протоколом осмотра предметов от 16.02.2010 года, в ходе которого с участием эксперта ГУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО25, а также экспертов отдела сложных экспертиз ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО26 и ФИО27 осмотрен автомобиль «ВАЗ-21099» № регион, установлены механические повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в протоколах осмотра места происшествия. В ходовой части имеется отклонение узлов подвесок передних колес назад, из-за чего на брызговиках видны следы контакта с шинами колес, разрушений и рассоединений деталей не имеется. В рулевом управлении шаровый палец наконечника правой рулевой тяги рассоединён с поворотным кулаком стойки, гайка крепления и шплинт отсутствуют. На резьбовой части видны следы смазки, остальные соединения рулевого управления закреплены. При вращении рулевого колеса вправо и влево левое переднее колесо поворачивается в нужном направлении. В тормозной системе наполнительный бачок главного тормозного цилиндра сорван с места крепления, тормозная жидкость в бачке отсутствует. Повреждены детали расположенные в непосредственной близости от главного тормозного цилиндра вследствие вмятия капота. При нажатии на педаль тормоза, она не проваливается и останавливается не доходя до полика, при этом все колёса затормаживаются. Внешних признаков нарушения герметичности гидропривода не имеется. После демонтажа тормозных механизмов колеса и тормозных барабанов задних колёс, установлено, что тормозные колодки, барабанные диски сухие, толщина фрикционных накладок их в норме, спереди около 10 мм., сзади около 4 мм. При отгибании пылезащитных колпачков рабочего тормозного цилиндра правого заднего колеса определились капли тормозной жидкости, свидетельствующие о нарушении герметичности рабочего цилиндра. На резьбовой части наконечника шарового кольца наконечника правой рулевой тяги кроме следов смазки имеется пылевое наслоение. При осмотре внутренней поверхности автомобиля установлено отсутствие следов биологического происхождения. При проверке колес сквозных повреждений не установлено (том № 2 л.д. 28-33 );
- Заключением экспертов № 031/2010/107/06-1/13.1,13.2,13.3 от 04.03.2010 года в той части, что по результатам комплексной судебной экспертизы у Кудрина А.Н., экспертом зафиксировано наличие полосчатой ссадины на наружной поверхности левого коленного сустава. К моменту проведения настоящей экспертизы на месте ссадины имеется участок кожи розоватого цвета. Морфологические особенности ссадины на момент освидетельствования соответствуют сроку ее возникновения 24.12.2009 года. Указанная ссадина образовалась от действия тупого твердого предмета, действовавшего под углом к поверхности кожи. Сама по себе, данная ссадина у живых лиц, не приводит к расстройству здоровья и тяжесть ее не определяется. При первичном судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 установлены повреждения в виде: ссадина в лобной области слева; разгибательные переломы 8, 9-го ребер справа по задней подмышечной линии; разгибательные переломы 10, 11, 12-го ребер справа по лопаточной линии; 10,11.12-го ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушиб легких; ссадины на передней поверхности живота справа и слева, боковой поверхности живота слева, очаг размозжения на внутренней поверхности правой доли печени с кровопотерей 1500мл.; разрыв межпозвоночного диска 12-го грудного - 1-го поясничных позвонков с полным разрывом спинного мозга. Все повреждения у ФИО6 образовались от воздействия тупых твердых предметов, имеющих преобладающую поверхность. Не исключено образование всех повреждений в результате сдавливания тела между массивным предметом и широкой подстилающей поверхностью - например при сдавлении тела между автомобилем и грунтом. С учетом того, что все повреждения связаны единым механизмом возникновения, они оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения у ФИО6 являются прижизненными и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.
На момент осмотра рабочая тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автомобиля ВАЗ-21099 № находились в технически неисправном состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы автомобиля - нарушение герметичности рабочего тормозного цилиндра правого заднего колеса автомобиля ВАЗ- 21099 имеет эксплуатационный характер, т.е. возникла до происшествия в результате износа деталей. Рассоединению шарового пальца наконечника правой рулевой тяги и поворотного кулака стойки правого переднего колеса предшествовало свинчивание гайки крепления при отсутствующем шплинте. Остальные неисправности в системах управления автомобилем носят аварийный характер, т.е. образовались в результате происшествия, а, следовательно, не могут находиться в причинной связи с его возникновением. Разгерметизация шин правого переднего и правого заднего колес автомобиля ВАЗ-21099 произошла в результате приложения боковых сил, которые могли иметь место при боковом скольжении или контакте с грунтом после съезда с дороги (том № 2 л.д. 40-56);
- Заключением эксперта № 981/4-1 от 01.07.2010 года, в той части, что при выполнении требований п. 101 абз. 1 ПДД РФ у водителя Кудрина была техническая возможность не допустить выезд своего транспортного средства за пределы проезжей части и его последующее опрокидывание, водитель Кудрин в дорожной обстановке, предшествовавшей происшествию, должен был действовать в соответствии требованиями п.п. 2.7 и 10.1 абз. 1 ПДД РФ. Неисправность тормозной системы автомобиля, выразившаяся в наличии выделения капель тормозной жидкости при отгибании пылезащитных колпачков рабочего тормозного цилиндра правого заднего колеса, не может способствовать созданию различных тормозных моментов на правой и левой стороне автомобиля, поскольку капли тормозной жидкости при сухих деталях тормозного механизма колеса, указывают на начальную стадию попадания воздуха в тормозную систему, что не сразу приводит к появлению различных тормозных моментов в тормозных механизмах разных колес, а сначала способствует нарастанию количества воздуха в тормозной системе, что приводит к постепенному увеличению рабочего хода педали тормоза, уменьшению её жесткости, увеличению времени приведения в действие тормозной системы и тормозного пути. Таким образом, тормозная система находилась в работоспособном состоянии. С учетом установленного технического состояния тормозной системы, в дорожной ситуации при наличии на дорожном покрытии участков с различным состоянием (влажное покрытие, обледенелое вследствие отрицательной температуры), самопроизвольный увод автомобиля от заданного направления движения исключался при выполнении водителем требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ (том № 3 л.д. 37-52);
Доводы Кудрина и его защитника о невиновности Кудрина, так как автомобилем управлял ФИО1, а он (Кудрин) находился в автомобиле в качестве пассажира, несостоятельны и опровергаются представленными суду доказательствами. Как следует из показаний врача скорой помощи ФИО8 и фельдшера скорой помощи ФИО9, выезжавших на место столкновения, Кудрин при его осмотре, сообщил медицинским работникам, что он находился за рулём данного автомобиля. В картах вызова медицинской помощи врач ФИО8, со слов Кудрина указал, что последний находился за рулём автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО6 выпал из машины во время опрокидывания. По показаниям свидетеля ФИО7 в разговоре с ней, Кудрин признался, что был за рулем автомобиля и в момент переворота он держал ФИО1 за руку, чтобы тот не вылетел. Отцу погибшего ФИО6 - ФИО1 после похорон на 9-й день Кудрин также сообщил, что находился за рулём автомобиля в момент столкновения.
Оценивая указанные выше доказательства, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку показания свидетелей и обстоятельства, изложенные в картах вызова взаимосвязаны между собой, и не противоречат друг другу. Кроме того, ни врач, ни фельдшер не являются заинтересованными лицами - с Кудриным и ФИО1 ранее знакомы не были.
К доводам ФИО1 о том, что им не до конца был понят смысл вопроса врача ФИО8 о водителе автомобиля, суд относится критически, так как по показаниям врача вопрос о том, кто находился за рулем автомобиля задавался без каких-либо оговорок, по показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 врач дважды задавал подобный вопрос Кудрину. Таким образом, Кудрин не мог не понимать существа задаваемого ему вопроса.
Неисправность тормозной системы, выразившаяся в наличии выделения капель тормозной жидкости при отгибании пылезащитных колпачков рабочего тормозного цилиндра правого заднего колеса, не могла стать причиной дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается экспертным заключением № 981/4-1 от 01.07.2010 года, в той части, что указанная выше неисправность тормозной системы не может способствовать созданию различных тормозных моментов на правой и левой стороне автомобиля, поскольку капли тормозной жидкости при сухих деталях тормозного механизма колеса, указывают на начальную стадию попадания воздуха в тормозную систему, что не сразу приводит к появлению различных тормозных моментов в тормозных механизмах разных колес, а сначала способствует нарастанию количества воздуха в тормозной системе, что приводит к постепенному увеличению рабочего хода педали тормоза, уменьшению её жесткости, увеличению времени приведения в действие тормозной системы и тормозного пути, т.е. тормозная система находилась в работоспособном состоянии. С учетом установленного технического состояния тормозной системы, в дорожной ситуации при наличии на дорожном покрытии участков с различным состоянием (влажное покрытие, обледенелое вследствие отрицательной температуры), самопроизвольный увод автомобиля от заданного направления движения исключался при выполнении водителем требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ.
По заключению экспертов № 031/2010/107/06-1/13.1,13.2,13.3 от 04.03.2010 года неисправности в системах управления автомобилем носят аварийный характер, т.е. образовались в результате происшествия, а, следовательно, не могут находиться в причинной связи с его возникновением. Разгерметизация шин правого переднего и правого заднего колес автомобиля ВАЗ-21099 произошла в результате приложения боковых сил, которые могли иметь место при боковом скольжении или контакте с грунтом после съезда с дороги.
Неисправности в рулевом управлении также не могли стать причиной происшествия. Как видно и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Рулевое управление автомобиля было в исправном состоянии, о чём свидетельствует тот факт, что при вращении рулевого колеса влево и вправо, колеса поворачивались в требуемом направлении. Рассоединение элементов рулевого управления было обнаружено только при осмотре автомобиля с участием экспертов 16.02.2010 г., вследствие чего суд приходит к выводу о том, что неисправность рулевого управления возникла уже после столкновения.
Таким образом, все неисправности в автомобиле, которым управлял Кудрин, не могли быть причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку возникли до столкновения и по своему характеру не могли вызвать самопроизвольный выезд на полосу встречного движения и съезд с дороги. Остальные неисправности образовались в результате происшествия и после него и следовательно оказать влияния на движение автомобиля оказать не могли.
В судебном заседании оглашались заключения эксперта № 28 -а от 19.04.2010 г. и № 88-а от 30.04.2010 г. Указанные экспертные исследования не могут быть приняты судом во внимание по причине того, что выводы эксперта ФИО28 не мотивированы, носят общий характер и, кроме того, эксперт устанавливает нарушения со стороны Кудрина Правил дорожного движения РФ и причинно-следственную связь между нарушениями и фактом совершения ДТП, что не входит в компетенцию эксперта и носит правовой характер.
Кроме того, судом отвергаются выводы комплексной экспертизы № 031/2010/107/06-1/13.1,13.2,13.3 от 04.03.2010 года в той части, где указано о нарушении герметичности рабочего тормозного цилиндра правого заднего колеса и делается вывод о том, что указанная неисправность при торможении могла способствовать созданию различных тормозных моментов на правой и левой стороне автомобиля, а, следовательно, могла привести к изменению направления движения от заданного и находиться в причинной связи с данным происшествием, на том основании, что в этой части экспертное заключение носит декларационный характер и никак не мотивированно.
Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, в той части, что за рулём автомобиля находился Кудрин, суд не принимает во внимание, поскольку указанные лица очевидцами происшествия не являлись, прибыли на место столкновения, после того как там находились работники скорой помощи и сотрудники ДПС.
Критически оценивая показания свидетелей ФИО29, ФИО30, суд исходит из того, что обстоятельства, сообщённые свидетелями, не опровергают свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО1 и другие доказательства, подтверждающие виновность Кудрина в указанном выше преступлении. Кроме того, суд учитывает, что ФИО29 и ФИО30 являются близкими родственниками виновного.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Кудрина А.Н. доказанной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку онуправляя автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную разделительную линию разметки, выехал на левую полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, съехал с левой обочины и столкнулся с опорой рекламного щита, после чего автомобиль опрокинулся на крышу, в результате чего пассажир ФИО6 вылетел из автомобиля, упал на землю и был сдавлен перевернувшимся на него автомобилем. Своими действиями Кудрин А.Н. причинил по неосторожности ФИО6 повреждения, от которых наступила его смерть.
При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неосторожного, направленного против здоровья человека, оконченного, совершенного активными действиями.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, является наличие у Кудрина несовершеннолетнего ребёнка.
Суд учитывает данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, по прежнему месту работы Кудрин также положительно характеризуется, преступление совершил впервые, <данные изъяты>. Родители проживают отдельно, находятся под наблюдением врачей МУЗ Динская ЦРБ, постоянного ухода не требуется.
На основании вышеизложенных данных, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказаний, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кудрина А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на три года.
Меру пресечения подсудимому Кудрину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня его направления в колонию-поселение, после чего отменить.
Порядок следования Кудрина А.Н. к месту отбывания наказания установить в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Срок наказания подсудимому Кудрину А.Н. исчислять со дня отправления к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :