К делу № 1- 359\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.,
защитника-адвоката Ткачевой Н.А., представившей удостоверение № 3179 по ордеру № 306359, выданного Центральным филиалом Динского района КККА,
подсудимого: Султанова Д.Ю., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Султанова Д.Ю. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
У С Т А Н О В И Л:
Султанов Д.Ю. совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в середине марта 2010 года примерно в 21 час 20 минут Султанов Д.Ю., в ст. Пластуновской Динского района, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с автомобиля «Ауди-80» принадлежащего ФИО5, находящегося на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, похитил литые диски серебристого цвета в форме «Звездочки» в количестве 4 шт., каждый стоимостью 1 265, 25 руб., всего на сумму 5 061 руб., с зимними резиновыми покрышками в количестве 4 шт., каждая стоимость 1 087, 5 руб., всего на сумму 4 350 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 411 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрения.
В судебном заседании подсудимый Султанов, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Султановым добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновными в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления против собственности.
Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, его семейное положение - не женатого, детей нет; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что с учетом мнения потерпевшей, просившей строго его не наказывать, имущественного положения семьи Султанова, размера получаемой им по основному месту работы заработка, о возможности достижения цели исправления виновного, применив наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Султанова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 листе, хранить при уголовном деле;
- автомобиль «ВАЗ 21053» г.н. №, находящуюся у Султанова Д.Ю. передать ему же;
- автомобиль «Ауди -80», литые автомобильные диски серебристого цвета в форме «звездочки» - 4 шт., находящиеся у ФИО5 передать ей же;
- автошины фирм «Kumno», «Кама - 217», «MatadorMPU» общим количеством 3 шт., хранящиеся в каме6ре хранения ОВД по Динскому району - передать Султанову Д.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: