К делу № 1-345/10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием: государственного обвинителя -
помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б.,
защитника-адвоката Ступченко Е.И., представившей удостоверение № 4046, по ордеру № 242650 от 6.12.2010 года, выданного филиалом № 42 г. Краснодара КККА.
подсудимого Смирнова В.А., <данные изъяты>
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирнова о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением;
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в начале августа 2010 года, около 14 часов 00 минут, Смирнов, находясь в ст. Васюринской Динского района, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии хозяев <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, откуда совершил тайное хищение бензопилы, принадлежащей ФИО8, стоимостью 4 382 руб., чем причинил последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Смирнов, указав, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Смирновым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого Смирнова удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления против собственности.
Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так же суд принимает во внимание данные о его личности: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; его семейное положение - не женатого, детей нет; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, вместе с тем страдающего посттравматическим разрывом сосудистой оболочки глаза, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд учитывает наличие у Смирнова непогашенной судимости за преступление против собственности, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом мнения потерпевшего, просившего назначить наказание без лишения свободы, полагает, возможным достижение цели исправления виновного, применив наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия прокурором Динского района в интересах государства был заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал обоснованным удовлетворить иск в полном объеме.
Гражданский ответчик-подсудимый Смирнов исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения.
Решая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что в результате продажи Смирновым похищенной у ФИО6 бензопилы ФИО7, виновный получил 3 000 рублей, полагает возможным принять признание иска Смирновым в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а так же применяет последствия недействительной сделки, согласно ст. 169 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства.
Меру пресечения Смирнову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив после вступления.
Иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Смирнову В.А. о применении последствий недействительной сделки - удовлетворить, взыскав со Смирнова В.А. в госдоход денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей, кроме того, по инициативе суда, произвести одностороннюю реституцию, взыскав со Смирнова В.А., полученные им по сделке 3 000 рублей в пользу ФИО1.
Вещественные доказательства:
- бензопилу марки «Sturm», модели GC99468, находящиеся под сохранной распиской у владельца ФИО8, по вступлении приговора в законную силу - вернуть ему же;
- копию инструкции по эксплуатации бензопилы марки «Sturm», модели GC99468, а также копия кассового чека от 21.04.2009г., приобщенные к материалам уголовного деле хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: